Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А73-21084/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21084/2017
г. Хабаровск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края (<...>)

к Администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682851, п. Токи, Хабаровский край, пер. Магаданский, д. 14), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305270910100382, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Хабаровского края: ФИО3 (удостоверение № 157177 от 30.04.2015);

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель Прокурора Хабаровского края (далее - заместитель прокурора, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о признании недействительным муниципального контракта от 19.01.2017 № 5 на предоставление ритуальных услуг, заключенного между Администрацией сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России и телефонограммами, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представили.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 между Администрацией сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5, согласно которому исполнитель, по заданию заказчика, предоставляет услуги по захоронению невостребованных трупов граждан, зарегистрированных на момент смерти в п. Токи, их доставку до морга п. Ванино и далее к месту захоронения, заказчик оплачивает предоставленные услуги исполнителю.

Цена контракта формируется совокупно: затратным методом и нормативным методом, определяется согласно Приложениям 1 и 3 к Постановлению Администрации Ванинского муниципального района от 30.09.2016 № 681 «О стоимости ритуальных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Ванинского муниципального района на 2017 год».

Согласно п. 4.1 контракта настоящий контракт вступает в действие с даты подписания и действует по 31.12.2018 г. включительно.

Фактически муниципальным контрактом на ИП ФИО2 возложены обязательства по оказанию гарантированного перечня услуг, предусмотренных ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Поселок Токи».

Полагая, что заключение муниципального контракта осуществлено в нарушение закона, прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Указом Президента Российской Федерации от 20.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» Генеральному прокурору Российской Федерации рекомендовано осуществлять строгий контроль за исполнением положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Подпунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Аналогичное положение содержится и в статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Данная статья возлагает погребение и оказание услуг по погребению на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Подпунктом 22 статьи 5 главы 3 Устава сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края к вопросам местного значения сельского поселения «Поселок Токи» отнесена, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

В силу ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В силу положений п. 4 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и вышеприведенные нормативные положения не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Закон о погребении (в частности, статьи 9, 10 Закона о погребении) предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет с последующим получением социального пособия.

В последнем случае супругам, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего родственника, могут быть оказаны ритуальные услуги (в том числе услуги по погребению) любым лицом, оказывающим данного рода услуги и организующим свою деятельность в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения согласно статье 17 Закона о погребении.

Оказание специализированной организацией услуг по гарантированному перечню на безвозмездной основе не исключает возможности оказания специализированной организацией на платной основе услуг, не входящих в гарантированный перечень, а также оказание на платной основе услуг из гарантированного перечня в случае, если лицо, обратившееся за оказанием данных услуг, получило социальное пособие на погребение.

Таким образом, на специализированную службу по вопросам похоронного дела, в отличие от иных хозяйствующих субъектов в указанной сфере услуг, возложена обязанность по безвозмездному оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг с последующим возмещением стоимости услуг за счет бюджетных средств.

Бюджетные средства по своему определению (согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации) предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

При этом органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям (в том числе посредством заключения муниципального контракта по результатам торгов); у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребения за счет соответствующего бюджета.

Такая служба согласно ст. 25, 29 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» должна создаваться органами местного самоуправления. В связи с чем, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также функции по безвозмездному оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг не могут быть переданы иным лицам.

В результате заключения оспариваемого договора нарушены публичные права и законные интересы в экономической сфере.

Наделение в рассматриваемом случае индивидуального предпринимателя статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела создает преимущественные условия для деятельности ответчика как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг, и приходит к выводу о наличии в данном случае нарушений прав и законных интересов неограниченного круга лиц - граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку каждый из названных субъектов имеет право на осуществление своих законных интересов в условиях соблюдения требований действующего законодательства третьими лицами.

Наделение коммерческой организации (в данном случае ИП ФИО2) статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречат действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

В рассматриваемом случае оспариваемый муниципальный контракт посягают на публичные интересы либо права и интересы третьих лиц.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, а также статью 168 ГК РФ, заключение муниципального контракта противоречат законодательству Российской Федерации о похоронном деле и об организации местного самоуправления, и является ничтожным.

При установленных обстоятельствах несоответствия спорного контракта требованиям закона, требование заместителя прокурора о признании его недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 168 ГГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Со стороны ответчиков, извещенных надлежащим образом по юридическому адресу и месту регистрации соответственно (в том числе телефонограммами), возражений относительно заявленных требований не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом, и Администрация и ИП ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу, как стороны оспариваемого договора.

Рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 7278/05).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков, при этом Администрация освобождена от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать муниципальный контракт от 19.01.2017 № 5 на предоставление ритуальных услуг, заключенный между Администрацией сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко