Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А54-558/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-558/2018
г. Рязань
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (400079, г. Волгоград)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (390000, <...>, пом.Н124; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23; ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (Респ. Калмыкия, г. Элиста), акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>),

о возмещении ущерба в сумме 50000 руб., убытков по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., расходов по изготовлению светокопий в сумме 420 руб., почтовых расходов в сумме 135 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., по страховому случаю - ДТП от 16.04.2016 с участием транспортного средства Lada Largus (государственный регистрационный знак <***>),

при участии в судебном заседании:

стороны и третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в сумме 50000 руб., убытков по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., расходов по изготовлению светокопий в сумме 420 руб., почтовых расходов в сумме 135 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

11 мая 2018 года в материалы дела от ответчика поступили копии договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и дополнительное соглашение №1 от 19.03.2018, согласно которым АО "Страховая компания Опора" передало обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), в том числе по спорному договору, а также копии акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018, выписки из реестра передачи, сведения с сайта РСА о том, что полис ЕЕЕ №0354508417 находится у страхователя АНГАРА.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Ангара".

02.08.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, просит: взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 50 000 рублей; убытки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей; оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по изготовлению светокопий в размере 420 рублей; почтовые расходы в размере 135 рублей 50 копеек; государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ангара" по заявленным исковым требованиям возражал, указывал, что повреждения транспортного средства Lada Largus не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, ссылаясь на представленную в материалы дела трасологическую экспертизу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

16.04.2016 года в 14 ч. 20 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак А475УС08, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак С891ХУ08, принадлежащего ФИО6.

Указанные обстоятельства подтверждают: извещение о ДТП от 16.04.2016 (л.д.13 т.1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при движении задним ходом совершил наезд на два ТС, вину свою признал.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СГ "Уралсиб" страховой полис ЕЕЕ 0362963304.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СГ "Уралсиб" страховой полис ЕЕЕ 0354508417 (л.д.12 т.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada Largus государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) 20.04.2016 ФИО3 обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением от 20.04.2016 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, одновременно уведомив о дате и времени проведения осмотра (л.д. 18-19 т.1).

Уведомлением от 13.05.2016 АО "Страховая группа "УралСиб" сообщило ФИО3 о необходимости представления на осмотр транспортного средства или результатов независимой экспертизы, произведенной самостоятельно, выдав направление-заявку на проведение независимой экспертизы от 13.05.2016 №20700178440 (л.д.123, 125-127 т.1).

ФИО3 обратился в ООО "Эксперт-Авто" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно экспертному заключению №0000110 от 21.05.2016, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 52300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 52200 руб. (л.д.24-35 т.1).

ФИО3, на основании договора на проведение экспертизы транспортного средства №0000110 от 29.04.2016, акта №0000110 о выполнении работ от 21.05.2016, оплатил услуги эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0000110 от 29.04.2016 (л.д.20-23 т.1).

ФИО3 06.06.2016 направил в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" претензию от 06.05.2016 с просьбой произвести оплату страхового возмещения (л.д.36-37 т.1).

15 июня 2016 года АО "Страховая группа "УралСиб" выдало ФИО3 направление-заявку на проведение независимой экспертизы №20700178440 для проверки отчета об оценке сторонних организаций (л.д.124 т.1).

Между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 21 апреля 2016 года заключен договор цессии №б/н (уступки права требования) (л.д.38 т.1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы финансовой санкции, иных процессуальных прав, связанных с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2016 автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ему на праве собственности вытекающих из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ номер 0354508417 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за передаваемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму в размере 18400 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

ФИО2 15.09.2016 направила в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" уведомление об уступке прав требования от 14.09.2016 (л.д.39 т.1).

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало АО "СК Опора" все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

17 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика (АО "СК Опора") претензионное письмо от 16.11.2017 с просьбой оплатить стоимость страхового возмещения, расходы на эксперта (л.д.40-41 т.1).

Уведомлением №ПВУ-000-228637/17/1 от 26.11.2017 АО "СК Опора" сообщило истцу о непредставлении ТС на осмотр и отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, после представления готово незамедлительно вернуться к рассмотрению заявления, выдав направление на осмотр поврежденного имущества и расчет от 26.11.2017 (л.д.138-139 т.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "СК Опора" обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 16.04.2016 транспортное средство Lada Largus государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (деле - Единая методика).

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования № 431-П), также закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 1 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.12 Правил страхования № 431-П).

Таким образом, Законом об ОСАГО и разработанными в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховой организации, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего по договору ОСАГО страхового случая. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, и представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство, а если страховщик не исполнил свои обязанности по проведению осмотра поврежденного имущества и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в соответствии с Правилами страхования, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что обращаясь в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением от 20.04.2016 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, потерпевший одновременно уведомил страховщика о дате и времени проведения осмотра.

Вместе с тем само по себе заявление истца о дате проведения осмотра не влечет никаких правовых последствий, т. к. потерпевший не вправе требовать явки страховщика, а обязан сам предоставить транспортное средство в то место, которое укажет страховщик.

Такой порядок предусмотрен нормативно. Обязанность именно потерпевшего явиться к страховщику, а не наоборот, определяется особенностями такого страхового правоотношения.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Учитывая публичность договора и, как следствие, большое количество страхователей, именно страхователь должен явиться к страховщику и предоставить ТС, т.к. страховщик, как профессиональный участник в данной сфере деятельности, ведет единый учет и оформление документации, связанной с реализацией договоров страхования, заключенных с большим количеством лиц.

Нормативно предусмотрен единственный случай, в котором страховщик должен явиться к потерпевшему - повреждение ТС до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения.

Из извещения о ДТП (оборотная сторона) следует, что поврежденное ТС могло самостоятельно передвигаться своим ходом. Иное истцом не доказано.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Страховщик в установленный законом срок уведомил ФИО3 и ФИО2 о необходимости представления ТС на осмотр, выдав направление на проведение независимой технической экспертизы, в котором указал место и дату проведения осмотра, однако последний этим правом не воспользовался, транспортное средства на осмотр не представил.

АО "Страховая группа "УралСиб" в рамках проведенной проверки по заявлению потерпевшего о наступлении события 16.04.2016, имеющего признаки страхового случая, было организовано проведение трасологической экспертизы специалиста ООО "РАНЭ-МО" с целью выяснения могли ли быть получены заявленные истцом к возмещению повреждения транспортного средства в результате заявленного страхового случая, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии и зафиксированные в акте осмотра ТС ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО".

Согласно выводам специалиста, подготовившего вышеуказанное заключение (№339748/47 - л.д.128-136 т.1) нет, никакие повреждения а/м Lada Largus г.р.з. <***> указанные в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2016г. и зафиксированные в Акте осмотра ТС ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО" от 29.04.2016, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, так как не соответствуют заявленному следообразуюшему объекту по высоте и геометрии оставленного следа.

АО "Страховая группа "УралСиб" направило в адрес потерпевшего направление-заявку на проведение независимой экспертизы №20700178440 для проверки отчета об оценке сторонних организаций.

На основании вышеизложенного АО "Страховая группа "УралСиб" выполнило свои обязательства в полном объеме, строго в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинной связи того, что имеющиеся на транспортном средстве повреждения были получены в результате ДТП 16.04.2016, в свою очередь, имеет место недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова