Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А65-31825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-31825/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании материального ущерба в размере 60 168 руб.,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №20/23;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании материального ущерба в размере 60 168 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, который был представлен им вместе с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание 15.06.2023 не явился, заявлений, ходатайств не направил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести его в отсутствие ответчика.

Определением от 14.06.2023 судом было удовлетворено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал пояснения по существу дела, указав, что ответчик при производстве земляных работ повредил трубу, зацепив железную арматуру, в результате чего имуществу истца был причинении материальный вред, который истец устранял собственными силами.

В судебном заседании 15.06.2023 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.06.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца посредством использования системы веб-конференции.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, озвучила пояснения по существу спора, указав на безосновательность и недоказанность возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022 года при производстве земляных работ между магазином «Планета цветов», расположенным по адресу: <...> и домом №25, проспект Яшьлек, работниками ООО «ВИРА» была повреждена сеть потребителей (оторвана сиделка электросварная с запорной арматурой к существующей магистрали хозяйственно-питьевого водоснабжения Ду 300, повреждена врезка магистрали).

Работы производились согласно ордера №266-22 от 09.06.2022.

02.08.2022 в присутствии представителя ответчика был составлен комиссионный акт обследования повреждения, которым зафиксирован факт повреждения ответчиком сети потребителей при производстве земляных работ между магазином «Планета цветов», расположенным по адресу: <...> и домом №25, проспект Яшьлек.

Вследствие повреждения произошло затопление водопроводного колодца 66А и 66Б котлована, а также излив воды на поверхность.

Истец вынужден был проводить ремонтные работы по восстановлению водопроводных сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения водопроводного колодца 66А.

В результате ответчиком истцу был нанесен ущерб на сумму 60 168 руб., расчет которого подтвержден локальным сметным расчетом (смета); транспортные расходы истца подтверждаются путевыми листами.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №92-145-15-6044 от 31.08.2022 о возмещении материального ущерба в размере 60 168 руб., которая была оставлена им без удовлетворения.

Полагая, что вред имуществу причинен в результате действия ответчика, не обеспечившего надлежащий и должный контроль при проведении земляных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения истца, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 при проведении работниками ответчика земляных работ произошло повреждение сети потребителей, а именно: оторвана сиделка электросварная с запорной арматурой к существующей магистрали хозяйственно-питьевого водоснабжения Ду 300, повреждена врезка магистрали.

Указанный факт подтверждается актом обследования повреждения от 02.08.2022, составленным в присутствии представителя ответчика, и которым зафиксирован факт повреждения сети потребителей при производстве земляных работ между магазином «Планета цветов», расположенным по адресу: <...> и домом №25, проспект Яшьлек.

В результате повреждения сети потребителей при производстве земляных работ произошло затопление водопроводного колодца 66А и 66Б, котлована, а также излив воды на поверхность.

Изложенные в акте обследования от 02.08.2022 обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотоматериалами.

В подтверждение суммы причиненных убытков истец представил калькуляцию и расчет на устранение повреждения водопроводных сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения водопроводного колодца 66А.

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что колодец изначально был построен с грубейшими нарушениями строительных норм и правил, в связи с чем причиной срыва существующий муфты явилась просадка водопроводного колодца, посаженного на существующие водопроводные сети.

Однако, данные доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, поскольку каких-либо документальных доказательств подтверждения указанных доводов, помимо предположений ответчика, суду не представлено. Из материалов дела не усматривается, что водопроводный колодец смонтирован с какими-либо нарушениями строительных норм и правил, равно как не представлено доказательств того, что указанные нарушения привели к возникновению аварии при проведении ответчиком земляных работ. Более того, актом осмотра зафиксирован факт повреждения сети в результате оторванной сиделки электросварной с запорной арматурой, чем повреждена врезка магистрали. Соответствующих документальных доказательств, подтверждающих домыслы ответчика о монтаже колодца с недопустимыми нарушениями строительных норм и правил, в материалы дела не представлены; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления указанных нарушений ответчиком в ходе рассмотрения дела также не заявлено.

Представленной в материалы дела схемой подтвержден факт прохождения трубопровода истца по земельному участку, где работы выполнял ответчик.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

При этом в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (п.5.1.6 СНиПа 12-04-2002).

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов, судом установлена причинно-следственная связь между фактом повреждения сети истца и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика при производстве земляных работ поблизости от действующих подземных коммуникаций.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял все достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований к производству земляных работ при наличии подземных коммуникаций, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел выводу, что убытки имуществу истца причинены по вине ответчика в связи с допущенными последним нарушениями при производстве земляных работ.

В этой связи возражения ответчика о необоснованности исковых требований суд находит противоречащими представленным в дело доказательствам и отклоняются судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками на сумму 60 168 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни на предмет установления причин аварии, ни на предмет определения стоимости восстановительного ремонта водопроводной сети ответчиком заявлено не было.

Более того, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства доводы ответчика, принимая во внимание его последующее процессуальное поведение, выразившееся в неявке в судебные заседания, расценены судом исключительно как направленные на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения ему вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику на сумму 60 168 руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при принятии судом искового заявления к производству на основании письменного ходатайства и представленных справках об отсутствии денежных средств на счетах истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420064, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 423800, <...> материальный ущерб в размере 60 168 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420064, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 407 (две тысячи четыреста семь) рублей.

Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдать при наличии соответствующего заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина