Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А50-10455/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.09.2021 года Дело № А50-10455/21

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021 года (изготовление полного текста решения было отложено в связи с болезнью судьи).

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Департамент транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 20 498 647 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт), ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц – не явились, извещение надлежащее;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 20 498 647 руб. по договору уступки права № 004 от 01.06.2015г.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности): просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 14203871,69 руб. за период с марта 2018г. по 01.06.2020г.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительным доводам к отзыву. Полагает, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств за перевозку пассажиров, использующих льготные проездные документы, а также субсидии в заявленном размере. По мнению ответчика, представленные истцом и третьими лицами документы не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67,68 АПК РФ) и просит исключить их из числа доказательств по делу. Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (указанные доводы были учтены истцом при уточнении суммы исковых требований).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

06.05.2015г. между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (Организатор пассажирских перевозок) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор №СЭД-12-01-21-ДП-27 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

В соответствии с п.1.1. данного договора в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 40 «Станция Пермь II – микрорайон Нагорный - автопарк» в объеме не менее 57511 авточасов в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Согласно п.1.2. договора режим работы на маршруте и требования к количеству транспортных средств указываются в приложении № 1 к настоящему договору, характеристики используемых транспортных средств, на которых перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров по маршруту, указываются в приложении № 2 к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (п.7.1.). Срок осуществления перевозок перевозчиком по договору составляет с 1 июня 2015г. (включительно) по 31 мая 2020г. (включительно) (п.7.2.).

Как указывает истец, в перечень используемого подвижного состава на рассматриваемом маршруте вошли, в том числе и транспортные средства, предоставленных ИП ФИО1

07.05.2015г. между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по исполнению договора в части.

Стороны в пункте 1.1. согласовали, что по настоящему соглашению Сторона 1 передает в части, а Сторона 2 принимает на себя права и обязанности (в части) по договору № СЭД-12-01-21-ДП-27 от 06.05.2015г.; от своего имени, за свой счет, своими транспортными средствами исполнять обязательства по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми, по маршруту № 40 сообщением «Станция Пермь II – микрорайон Нагорный - автопарк», по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы в количестве 6 графиков (6 единиц транспортных средств на маршруте).

Стороны договорились, что полученная ИП ФИО1 выручка, полученная в результате осуществления перевозок пассажиров на условиях, указанных в п. 1.1 соглашения, является прибылью ИП ФИО1, включаемой в его налогооблагаемую базу, которой он распоряжается по своему усмотрению.

Как поясняет истец, указанные полномочия ответчик передал истцу на весь период действия договора № СЭД-12-01-21-ДП-27 от 06.05.2015г., заключенного ИП ФИО2 с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми.

Кроме того, истец указывает на то, что в целях возмещения ИП ФИО1 недополученных доходов от перевозки по маршруту № 40 отдельных категорий граждан, пользующихся преимуществом по провозной плате, установленным нормативными правовыми актами Пермского края и <...> июня 2015г. между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) был заключен договор уступки права № 004, по условиям которого (пункты 1.1. и 3.7.) ответчик принял на себя обязательство перечислять истцу 50% денежных средств, полученных от продажи проездных билетов и социальных проездных билетов по договору с уполномоченным лицом администрации города Перми, а также 50% субсидии, полученной от Департамента дорог и транспорта администрации города Перми по данному маршруту.

Срок действия договора уступки права № 004 от 01.06.2015г. стороны определили с 1 июня 2015г. до даты окончания действия договора № СЭД-12-01-21-ДП-27 от 06.05.2015г.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 обязательства по осуществлению перевозок пассажиров были исполнены надлежащим образом, а по данным Департамента дорог и транспорта администрации города Перми ответчику были перечислены денежные средства за перевозку пассажиров, использующих льготные проездные документы в сумме 19715563,37 руб.; по данным ПКГУП «Автовокзал» ответчику было перечислено 8692180 руб., всего 28407743,37 руб., и указывая на то, что согласно пункту 3.7. договора уступки права № 004 от 01.06.2015г. ответчик обязан был перечислить истцу 50% денежных средств, полученных от продажи проездных билетов, социальных проездных билетов, а также 50% субсидии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору уступки права № 004 от 01.06.2015г. за период с марта 2018г. по 01 июня 2020г. (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии с действующим гражданским законодательством стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в соответствии с положениями названной статьи уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Как следует из предмета спорного договора уступки права, в целях исполнения обязательств по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №СЭД-12-01-21-ДП-27 от 06.05.2015г. ИП ФИО2 по настоящему безвозмездному договору уступки права уступает ИП ФИО1, а ИП ФИО1 приобретает у ИП ФИО2 право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок города Перми «Станция Пермь II – микрорайон Нагорный - автопарк» № 40 в объеме 50% от общего количества графиков, с взиманием с пассажиров провозной платы согласно тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы. Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобретает право осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 40 только в соответствии с согласованным в установленном порядке расписанием движения.

При этом, ИП ФИО1 обязан осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 40 регулярных перевозок, обеспечивать движение автобусов по графикам и установленному расписанию движения, осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством РФ, Пермского края и нормативными правовыми актами города Перми, соблюдать лицензионные требования и условия, обеспечивать выпуск и работу на маршруте экипированного, находящегося в надлежащем санитарном состоянии и технически исправного подвижного состава, управляемого квалифицированным водительским составом, организовать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей автобусов и другие обязанности, перечисленные в разделе 2 договора уступки права.

Суд полагает, что данный договор фактически не является безвозмездным, поскольку в результате его заключения ИП ФИО1 приобрел право на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №СЭД-12-01-21-ДП-27 от 06.05.2015г с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми.

Кроме того, в пункте 3.7. договора стороны согласовали, что ответчик перечисляет истцу 50% денежных средств, полученных от продажи проездных билетов и социальных проездных билетов по договору с уполномоченным лицом администрации города Перми, а также 50% субсидии, полученной от Департамента дорог и транспорта администрации города Перми по данному маршруту.

Исходя из предмета договора, обязанностей, предусмотренных для Стороны 2 (ИП ФИО1), суд считает, что договор уступки права №004 от 01.06.2015г. содержит в себе элементы других договоров, таких как договор аренды транспортного средства с экипажем, агентского договора.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.7. договора уступки права ответчик перечисляет истцу денежные средства, полученные от продажи проездных билетов и социальных проездных билетов по договору с уполномоченным лицом администрации города Перми, а также 50% субсидии, полученной от Департамента дорог и транспорта администрации города Перми по данному маршруту.

Сведения о перечисленных ответчику денежных средствах предоставлены третьими лицами, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком документально не опровергнуты. Оснований не принимать данные доказательства и исключать представленные третьими лицами документы из числа доказательств по делу, как настаивает ответчик, у суда не имеется.

С учетом пункта 3.7. договора уступки права № 004 от 01.06.2015г. ответчик обязан был перечислить истцу 50% денежных средств, полученных от продажи проездных билетов, социальных проездных билетов, а также 50% субсидии, в связи с чем, истец и произвел расчет денежных средств за спорный период в сумме 14203871,69 руб.

Учитывая условия договора уступки права № 004 от 01.06.2015г., в том числе и пункта 3.7. договора, фактическое оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 40, что подтверждается путевыми листами, представленными истцом за спорный период, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 14203871 (четырнадцать миллионов двести три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94019 (девяносто четыре тысячи девятнадцать) рублей 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31474 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 739001 от 26.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова