Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А82-15085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 06.02.2023)

Дело № А82-15085/2022
г. Ярославль
13 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 02.12.2022, паспорту, дипломуот ответчика - не явились

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 106028.77 руб. неотработанный аванс и проценты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В заседании истец поддержал требования.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

В 2021-2022 гг. между ООО «СоюзСтройПроект» и ИП ФИО2 были установлены партнерские и деловые отношения в связи с исполнением условий договоров на разработку проектных и рабочих документов.

Таких договоров было несколько, соответственно, было несколько счетов от ответчика на оплату авансов и платежных поручений от истца на оплату этих авансов.

03.03.2022г. ответчик выслал в адрес истца счет №Invoice-03032022-1 на оплату «авансового платежа за разработку проектной документации системы дренажа объекта «Отделение «Касаткино», с. Касаткино (Амурская область)» в размере 100 000 рублей, а ООО «СоюзСтройПроект» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей по платежным поручениям №26 от 04.03.2022 г. на сумму 30 000 рублей и №56 от 11.03.2022 г. на сумму 70 000 рублей.

Отсутствие исполнения встречного обязательства, послужило оснвоанием для направления истцом претензий 15.04.2022 г. и 05.05.2022 г. в адрес ИП ФИО2, в которых сообщалось об ошибочно перечисленных денежных средствах с просьбой возвратить их на расчетный счет истца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования.

Указанные письма были отправлены на адреса ответчика, известные истцу, почтовым отправлением с описью вложения, пришли в почтовое отделение места вручения, однако не были получены ответчиком и вернулись в адрес истца.

Неисполнение обязательств в счет перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неотработанного аванса и процентов.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком после перечисления денежных средств не представил доказательств встречного исполнения.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств выполнения и сдачи работ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные, документального подтверждения факта исполнения встречного обязательства стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с учетом уточнения период начисления в сумме 2513,70 руб.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению частично, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску, относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. денежных средств, 2513,70 руб. процентов, 4075 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2022 № 181. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева