Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А82-9314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9314/2017
г. Ярославль
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 755723.91 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – дов. от 06.07.2016г.

от ответчика – ФИО2 – дов. от 09.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДС» обратилось в суд с искровым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-строй» о взыскании 719 348 руб. 38 коп. долга за потребленную тепловую энергию за февраль, март 2017 года, 37 385 руб. 96 коп. пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В процессе производства по делу истец уточнил требования в связи с перерасчетом пени исходя из действующей на день проведения судебного заседания ключевой ставки, просит взыскать с ответчика 719 348 руб. 38 коп. долга, 36 375 руб. 53 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение суммы иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие долга в сумме 719 348 руб. 38 коп., от ранее заявленных возражений отказался. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 065-2016 от 17.11.2016г. истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с февраля по март 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата тепловой энергии осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На момент рассмотрения дела долг за потребленную тепловую энергию за взыскиваемый период составляет 719 348 руб. 38 коп.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Наличие долга в заявленном размере ответчиком признано.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 36 375 руб. 53 коп. за период с 10.03.2017г. по 31.05.2017г. и пени по день оплаты долга.

Расчет пени соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом отклоняется.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения своего обязательства, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Кроме того, неустойки исчислена на основании Закона РФ «О теплоснабжении», является законной, ее размер установлен законодателем с целью усиления платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 135 руб. (платежное поручение № 1057 от 31.05.2017г.) Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 114 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 21 руб. признается подлежащей возврату истцу на основании пп.1 п.1 статьи 3333.40Налогового кодекса РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 53 руб. 10 коп. Данные расходы документально подтверждены, отвечают критериям расходов, подлежащих отнесению на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 719 348 руб. 38 коп. долга за потребленную по договору № 065-2016 от 17.11.2016г. тепловую энергию за февраль, март 2017 года, 36 375 руб. 53 коп. неустойки за период с 10.03.2017г. по 31.05.2017г., 18 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 53 руб. 10 коп. почтовых расходов. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга - 719 348 руб. 38 коп., начиная с 01.06.2017г. по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1057 от 31.05.2017г., на основании пп.1 п.1 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.