Решение от 25 января 2019 г. по делу № А62-10512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.01.2019 Дело № А62-10512/2018


Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2019

Полный текст решения изготовлен 25.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате с мая по декабрь 2018 года и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды торгового места № 01/С.А от 01.04.2015 за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 369651 руб. и пени, начисленные за период с 14.06.2018 по 18.01.2019, в сумме 29159,68 руб. (с учетом уточнения требований от 26.12.2018 – протокол судебного заседания от 18.01.2019).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.04.2015 был заключен договор субаренды торгового места № 01/С.А. (далее – договор субаренды) по условиям, которого арендодатель передает во временное владение и пользование торговое место, площадь которого составляет 26,71 кв.м., расположенное на 1- м этаже, в 2-х этажном здании «Торгово-бытового комплекса» по адресу: <...> для осуществления розничной торговли продуктами питания.

Срок субаренды помещения устанавливается на 11 месяцев с 01.04.2015 (пункт 1.6 договора субаренды).

Пунктом 3.1 договора субаренды предусмотрено сумма арендной платы 68275 руб. в месяц. В стоимость арендной платы включены расходы по обслуживанию торгового места; субарендатор самостоятельно несет расходы по соблюдению санитарных, противопожарных и технических требований .

Дополнительным соглашением к договору субаренды от 01.07.2017 стороны согласовали размер арендной платы – 61475 руб. с 01.07.2017.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 арендатор передал на праве аренды, а субарендатор принял во временное владение и пользование оборудование, указанное в п. 1.2 договора субаренды; сумма арендной платы составляет – 68275 руб. в месяц за субаренды нежилого помещения и 14500 руб. за аренду оборудования.

По акту приема – передачи от 01.04.2015 арендодатель передал арендатору торговое место.

По акту приема – передачи от 01.12.2017 арендодатель передал арендатору оборудование.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялась претензия от 13.09.2016 № 18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим исполнил обязательства по внесению арендной платы материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 369651 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с начисленные за период с 14.06.2018 по 18.01.2019, в сумме 29159,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.4 договора и предусматривает, что при просрочке платежа начисляется пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражений в отношении расчета, размера договорной неустойки ответчиком не заявлено.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате рассмотрения настоящего дела понес судебные издержки в размере 60 000 руб., которые были выплачены в качестве гонорара его представителю.

Как видно из материалов дела, 10.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт – Учет" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» был заключен договор на оказание юридических услуг в предмет которого включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- изучение предоставленных документов и информирование о возможных вариантах спорных вопросов, сопроводить претензионный порядок путем составления и направления в адрес ответчика досудебной претензии – 10000 руб.;

- изучение материалов и подготовки искового заявления – 15000 руб.;

- сопровождение и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса – 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора стоимость работы по указанному договору составляет 30000 руб.

Истец выдал доверенность ФИО3 от 01.12.2017, который, согласно приказа о приеме на работу работника № 32 является работником Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт – Учет", на право представление интересов

Получение гонорара в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № 243 от 12.11.2018.

Дополнительным соглашением от 22.11.2018 стороны согласовали пункт 1.2 в новой редакции:

- изучение предоставленных документов и информирование о возможных вариантах спорных вопросов, сопроводить претензионный порядок путем составления и направления в адрес ответчика досудебной претензии – 10000 руб.;

- изучение материалов и подготовки искового заявления – 15000 руб.;

- сопровождение и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса – 35000 руб.; стоимость работы по указанному соглашению составляет 60000 руб.

Получение гонорара в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № 272 от 26.12.2018.

Обращаясь в суд с заявление о возмещении судебных издержек, истец в подтверждение своих доводов представил копию договора на оказание юридических услуг от 10.09.2018, копию дополнительного соглашения от 22.11.2018, копию платежного поручения № 243 от 12.11.2018 и № 272 от 26.12.2018.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно положениям «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3), средняя стоимость платы адвоката за ведение дела в арбитражном суде определена в размере 12000 рублей - изучение материалов и подготовка заявления, от 35000 рублей – ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 рублей за каждый последующий день.

С учетом представленных документов и материалов дела, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, объема и уровня сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствия со стороны ответчика заявления о несоразмерности заявленных судебных издержек, суд считает обоснованным заявленный размер судебных издержек по настоящему делу в сумме 70158 руб. (60000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10158 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 398810,68 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору субаренды торгового места № 01/С.А от 01.04.2015 за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 369651 руб. и пени, начисленные за период с 14.06.2018 по 18.01.2019, в сумме 29159,68 руб., а также 70158 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 908 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова