Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А09-1583/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-1583/2025 03.09.2025 20АП-2332/2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2025 по делу № А09-1583/2025, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А09-1583/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 170 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 170 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 15.04.2025 требования заявителя удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) взыскано 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в том числе по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за

нарушение исключительных авторских прав за каждое фотографическое произведение в количестве десяти штук, а также 7 941 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с подачей ИП ФИО1 заявления о составлении мотивированного решения 17.04.2025 решение изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить, перейти для рассмотрения дела в общем исковом порядке и принять новый судебный акт об отказе во взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в передаче дела по подсудности, поскольку на момент создания спорных фотографий истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того указал, что судом первой инстанции не проведена сравнительная экспертиза спорных фотографий.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что судом первой инстанции не исследовано, что фотографии, использованные на сайте люспластик.рф, принадлежат их

автору ФИО3, а не истцу – ФИО2 Некоторые фотографии были сделаны ФИО3 и ФИО2 в период сотрудничества.

Заявитель ссылался также на решение Злынковского районного суда по делу

№ 2-105/2024, которое, по мнению апеллянта, подтверждает факт совместной деятельности ФИО3 и ФИО2

К дополнениям к апелляционной жалобе представил фотографии афтора ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является автором фотографических произведений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 и № 10.

В магазине «ЛюксПластик», владельцем которого является ИП ФИО1, были размещены вышеуказанные фотографии.

На основании протокола осмотра доказательств от 29.07.2024 нотариус Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО4 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в суде, произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайтов адрес: https://люкспластик.рф, https://market.yandex.ru, https://www.ozon.ru, подтверждающий использование ответчиком фотографий, принадлежащих истцу.

Также, использование фотографий ответчиком подтверждает протокол № 1733931106991 от 11.12.2024 18:28 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера. На основании данного протокола

Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» была произведена фиксация следующей информации:

1. Страница сети Интернет, расположенная по адресу: https://xn-- 80aqecbb1apdk9j.xn--p1ai/katalog_form/formy_dlja_dekorativnoj_plitki/forma210

2. Страница сети Интернет, расположенная по адресу: https://xn-- 80aqecbb1apdk9j.xn--p1ai/katalog_form/formy_dlja_dekorativnoj_plitki/forma222

3. Страница сети Интернет, расположенная по адресу: https://xn-- 80aqecbb1apdk9j.xn--p1ai/contacts

Как указано выше, автором спорных фотографических произведений, использованных ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов является ИП ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися на флеш-носителях, приобщенных к материалам дела, а именно необработанные оригиналы фотографических произведений, в свойствах которых указаны: дата съемки, фотокамера, изготовитель.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2024 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способам аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону

способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ также предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-

телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В подтверждение права авторства истца на спорные фотографические произведения в материалы дела представлены флеш-носители с необработанными оригиналами спорных фотографий с информацией о дате съемки, фотокамере и изготовителе, которая позволяет установить автора данного произведения – Логинова Ивана Геннадьевича, а также протокол осмотра доказательства от 29.07.2024.

Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 ГК РФ.

Судом первой инстанции проводился осмотр полноразмерных экземпляров фотографических произведений, предоставленных истцом, а также оригиналов исходных фотографических произведений предоставленных в виде файлов с именами: «A770209D-E486-42A0-800C-D2CC87A559ED», «FullSizeRender-23-05-21-09-19-1 2», «FullSizeRender-23-05-21-09-19-3», «FullSizeRender-23-05-21-09-20», «IMG_1685», «IMG_1686», «IMG_3121», «IMG_3124», «IMG_3696», «IMG_3752», а также скриншотов подтверждения владения Apple ID и скриншотов отправки фото другим лицам.

Судом области установлено, что факт использования спорных фотографических произведений ИП ФИО1 путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на вышеуказанных сайтах, подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 1733931106991 от 11.12.2024 18:28 МСК.

Заявления о фальсификации протокола «Вебджастис» ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо,

указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) или в реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Данная презумпция ответчиком не опровергнута.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. При этом сам по себе факт размещения спорных фотографий на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. Следовательно, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора.

В представленном истцом в материалы дела протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений ответчиком суду не представлены.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до

всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40- 166839/2018).

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорные фотографии, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд первой инстанции признал истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотоизображений, а также предоставления ответчику разрешения автора на такое

использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал фотоизображения при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что фотоизображение обладало для него определенной ценностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии нарушений ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В абзацах третьем и четвертом пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Применительно к настоящему спору, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере 170 000 руб. 00 коп. из расчета по 15 000 руб. 00 коп. за фотографические произведения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 и 25 000 руб. 00 коп. за фотографические произведения № 7 и 10 (в связи с использованием 2 раз).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации

допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера компенсации до 100 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое фотографическое произведение, что позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

С учетом вышеизложенного, указанное требование обоснованно удовлетворено частично судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается

в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик выразил мнение о необоснованности иска, возражал против его удовлетворения.

Такая позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, возражая относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства о

переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суду первой инстанции не представил.

Вместе с тем, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела в силу следующего.

Частью 2 статьи 271.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о вышеуказанных документах, в то время как ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, свою правовую позицию относительно искового требования не выразил, правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, при наличии таковых, не воспользовался, что позволило суду первой инстанции при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд области обоснованно исходил из доказанности истцом правомерности заявленного к рассмотрению требования.

При этом заявленные в апелляционной жалобе доводы не приводились в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, не были предметом исследования суда

первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает принятое решение обоснованным.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о передаче дела по подсудности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции мотивированное тем, что на момент создания спорных фотографий в 2021 году истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, а приобрел его в 2024 году, в связи с чем рассмотрение настоящего спора арбитражным судом будет являться незаконным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2024.

Поскольку на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, довод о нарушении подсудности спора не обоснован.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент возбуждения производства по делу правила подсудности соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2025 по делу № А09-1583/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Волкова