Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А57-24971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24971/2022
15 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третьи лица: комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, администрация МО «Город Саратов», г.Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г.Саратов, ЗАО «СПГЭС», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №3 от 10.02.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №02-23/24 от 10.01.2023;

от комитета по финансам - ФИО4 по доверенности №04-02/2140 от 27.12.2022;

от ЗАО «СПГС» - ФИО2 представитель по доверенности от 18.05.2023;

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от администрации МО «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности №01-08/171 от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с января по декабрь 2020 года в размере 9 194 782, 58 руб., пени за период с 02.09.2022 по 16.09.2022 в размере 84 874, 92 руб., с последующим начислением пени исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 398 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», администрация МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, ЗАО «СПГЭС».

Определением суда от 19.01.2023 по делу была назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 03.05.2023 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.08.2023 был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 08.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с января по декабрь 2020 года в размере 8 006 539 руб. 24 коп., пени за период с 01.10.2022 по 02.08.2023 в размере 1 601 923 руб. 74 коп., с последующим начислением пени с 03.08.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ЗАО «СПГЭС» поддержало исковые требования ООО «СПГЭС», просило их удовлетворить.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова.

ООО «СПГЭС» осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным потребителям, приравненным к населению, расположенным на территории города Саратова.

При передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии, возникают потери.

Ссылаясь на то, что на стороне муниципального образования «Город Саратов», как собственнике объектов электросетевого хозяйства, возникает обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, составляющей потери в его сетях, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с настоящим требованием.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Распоряжениями комитета по управлению имуществом города Саратова в период 2013 - 2018 годы спорные кабельные линии включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из указанных распоряжений, держателем спорных кабельных линий является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов».

Претензией от 04.08.2022 №501/779 истец предложил ответчику произвести оплату стоимости потерь в досудебном порядке. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 Правил №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Правил №442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом Х настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) – п. 130 Правил №442.

Согласно п. 140 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций(пункт 50 Правил №861).

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Указанная позиция соответствует решению Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 года №АКПИ20-317.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 года №АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу -иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона №35-Ф3, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что Правила №442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Аналогичная позиция установлена постановлениями АС Поволжского округа от 03.03.2023 по делу №А57-24761/2021, от 19.04.2023 по делу №А57-4042/2022 по искам ООО «СПГЭС» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании стоимости потерь.

Истцом в подтверждение объема электроэнергии, подлежащей оплате в качестве потерь, представлены ежемесячные ведомости электропотребления, показания приборов учета, акты снятия показаний приборов учета.

Определением суда от 19.01.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «СтройЭкспертРегион-С» экспертам ФИО6 и ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Определить объем и стоимость потерь электрической энергии, возникших в спорных электрических сетях, являющихся собственностью муниципального образования «Город Саратов», за период с января по декабрь 2020 года.

2. Отдельно просчитать объем и стоимость потерь электрической энергии по адресам: ул. Осенняя <...> где необходимо учесть только объем электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами не всего МКД, а в подъездах, которые имеют точку присоединения к линиям Комитета по ЖКХ.

По завершении экспертизы экспертной организацией в Арбитражный суд представлено экспертное заключение №28/100/23 от 28.04.2023.

В ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что стоимость потерь электрической энергии с учетом НДС с января по декабрь 2020 года составляет 7 009 320,02 руб. Объем потерь составил 887 140,57 кВт.

При ответе на второй вопрос эксперт определил стоимость потерь электрической энергии по адресам: ул. Осенняя <...> По данным объектам стоимость потерь электрической энергии с учетом НДС за период с января по декабрь 2020 года составила 709 247,56 рублей. Объем потерь составил 90 271,54 кВт.

Общая стоимость потерь электрической энергии с учетом НДС включая дома по ул. Осенняя <...> с января по декабрь 2020 года составила 7 718 567,58 рублей. Объем потерь составил 977 412,11 кВт.

Истец согласился с расчетом эксперта по второму вопросу в части определения объема и стоимости потерь электрической энергии по домам по ул. Осенняя <...> в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, представив перерасчетные ведомости по указанным домам.

Истец не согласился с определенным экспертом объемом и стоимостью потерь по некоторым домам, перечень которых представлен им в Сравнительной таблице разногласий расчета объема потерь по экспертному заключению. Истец указывает, что эксперт при расчете потерь электрической энергии по этим объектам применил неверную методику расчета, представил возражения на экспертное заключение.

Как следует из возражений истца и было подтверждено экспертом при его допросе, эксперт по спорным домам произвел расчет потерь электрической энергии на основании абз. 2 п. 50 Правил №861, а также Приказа Министерства энергетики РФ от 26 сентября 2017 г. N 887 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций» и определил объем потерь исходя из объема потребленной электроэнергии, протяженности кабельных линий, марки и сечения кабельных линий.

Истцом объем потерь определен на основании абз. 1 п. 50 Правил №861.

Суд, ознакомившись с возражениями истца, заслушав пояснения эксперта, считает возражения ООО «СПГЭС» обоснованными по следующим основаниям.

Абзацем первым пункта 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно абзацу второму пункта 50 Правил №861 в отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V (факт)), определяется по формуле:

V (факт)=V (отп)?(N/(100% - N)),

где:

V (отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

Экспертом в расчете объема потерь применен абз. 2 п. 50 Правил №861.

Однако, абз. 2 п. 50 Правил №861 применяется в отношении потребителей, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии. Ответчик услуги по передаче электрической энергии не оказывает. Следовательно, такой порядок расчета неприменим к ответчику.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд не соглашается с выводами экспертного заключения эксперта №28/100/23 от 28.04.23г. в части примененной экспертом методики расчета объема потерь электрической энергии по домам, указанным в Сравнительной таблице разногласий расчета объема потерь по экспертному заключению.

Таким образом, суд признает верным расчет объема потерь электрической энергии по спорным домам, произведенный истцом, который отражен в ведомостях электропотребления.

О проведении судом повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Ответчик, в представленном отзыве считает, что так как соответствующий договор между сторонами заключен не был, то спорный объем электрической энергии является бездоговорным потреблением электроэнергии, право требования оплаты по которому имеет только сетевая организация, а не гарантирующий поставщик ООО «СПГЭС».

Суд отклоняет доводы ответчика, так как они противоречат п. 130 Правил №442, в соответствии с которым при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «СПГЭС» о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях в размере 8 006 539,24 рублей за период с января по декабрь 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 02.08.23г. в размере 1 601 923,74 руб. с последующим начислением пени, начиная с 03.08.23г., исходя из неоплаченного размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 составила 1 415 001,84 руб.

Суд, проверив расчет, представленный ответчиком, отклоняет его поскольку при расчете за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, что не соответствует разъяснениям, данных в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно совокупности которых установлен следующий порядок расчета пени в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей: при взыскании сумм долга/неустоек (пеней) в судебном порядке - ставка на дату принятия решения суда; в случае погашения задолженности/уплаты пеней до принятия судом решения- ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки ООО «СПГЭС» суд признает верным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 50 000 руб. (платежное поручение №159 от 09.02.2023).

Поскольку требования ООО «СПГЭС» признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с января по декабрь 2020 года в размере 8 006 539 руб. 24 коп., пени за период с 01.10.2022 по 02.08.2023 в размере 1 601 923 руб. 74 коп., с последующим начислением пени с 03.08.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 398 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков