Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-63492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63492/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном дело №А60-63492/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эпирок Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 250 932 руб. 32 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Эпирок Рус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по договору поставки №ГСШО/2009-568 от 04.03.2009 г. в размере 1 250 932 руб. 32 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 010 249 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 г. по 28.10.2019 г. в размере 240 682 руб. 64 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 509 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Ответчиком в электронном виде через систему «Мой Арбитр» был представлен отзыв: исковые требования в части основного долга признает полностью, а части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, заявленные расходы на оплату представителя считает неразумными и чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

04 марта 2009 г. между акционерным обществом «Атлас Копко» и открытым акционерным обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» был заключен договор поставки № ГСШО/2009-568.

01 ноября 2017 г. между АО «Атлас Копко», ОАО «ВГОК» и обществом с ограниченной ответственностью «Эпирок Рус» было подписано дополнительное соглашение №6 о замене стороны по договору № ГШСО/2009-568 от 04.03.2009 г. (ДГВГ7-000459 от 12.03.2009).

В силу п. 1 Соглашения АО «Атлас Копко» добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения снимает с себя все права и обязанности АО «Атлас Копко» по исполнению Договору № ГШСО/2009-568 от 04.03.2009 г. (ДГВГ7-000459 от 12.03.2009), заключенного между АО «Атлас Копко» и ОАО «ВГОК» и передает права и обязанности по указанному выше договору ООО «Эпирок Рус» с дат, оговоренной в настоящем Соглашении.

Согласно п. 2. Соглашения ООО «Эпирок Рус» добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения принимает на себя все права и обязанности АО «Атлас Копко» по исполнению Договора между АО «Атлас Копко» и ОАО «ВГОК» с даты, оговоренной в настоящем Соглашении.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 1 010 249 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком, №81934787 от 05.10.2016 г., №81968076 от 08.11.2016 г., №81963585 от 08.11.2016 г., №81998310 от 07.12.2016 г.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 3.5 указанного договора до исполнения поставщиком обязательств поставить товар (партию товара) покупатель не имеет обязательств по его оплате. Партией Товара признается количество Товара, перевозимое по одной накладной в одной транспортной единице (вагон, машина, прицеп). Покупатель производит платежи в счет оплаты товара (партии Товара) не позднее 30 (тридцати) дней с даты поставки на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов, подтверждающих качество товара (партии товара) документов, накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Однако ответчиком оплата товара не была произведена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 1 010 249 руб. 68 коп. следует взыскать в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.11.2016 г. по 28.10.2019 г. в размере 240 682 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с период с 05.11.2016 по 28.10.2019 г. в размере 240 682 руб. 64 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.121 Постановления №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 95000 руб. истцом представлен заключенный с ООО «Юридическая фирма ГРАТА» договор на оказание юридических услуг от 29.08.2017, заказ-поручение №6 от 25.10.2018 г., платежное поручение № 266 от 31.10.2019 г., на сумму 95 000 руб.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора и степень сложности дела.

Суд оценил объем совершенных исполнителем действий, которые сводились к подготовке искового заявления и возражений на отзыв и участию в 1 судебном заседании, а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем полагает возможным требование о взыскании расходов удовлетворить частично, взыскав судебные расходы со стороны проигравшей в споре 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эпирок Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпирок Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 250 932 (один миллион двести пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) руб. 32 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 010 249 (один миллион десять тысяч двести сорок девять) руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 г. по 28.10.2019 г. в размере 240 682 (двести сорок тысяч шестьсот восемьсот два) руб. 64 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпирок Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 509 (двадцать пять тысяч пятьсот девять) руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпирок Рус" (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.В. Колосова