Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-44381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44381/23
29 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Воен-форм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 52 от 24.05.2022 в размере 270 643,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.11.2023 в размере 34 435,02 рублей с последующим начислением по день вынесения решения суда,



установил:

ФКУ "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воен-форм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 52 от 24.05.2022 в размере 270 643,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.11.2023 в размере 34 435,02 рублей с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Определением от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 09.02.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 10.02.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.05.2024 судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Воен-Форм» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 52 от 24.05.2022, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в спецификации (приложение №1) (пошив Мешка спального индивидуального кмф расцветки «цифра»), а заказчик принять выполненные в соответствии с условиями и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.2. договора заказчик производит оплату в российских рублях за оказанную услугу по факту отгрузки каждой партии изготовленной продукции путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг и предоставления исполнителем заказчику счета.

Согласно п.3.4. договора услуги оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объёмами выполненных работ и по ценам согласно фактической калькуляции, подписанной oбеими сторонами договора. При этом цена может изменяться в зависимости от изменения цен на энергоносители, увеличение минимального размера оплаты труда. Указанные расходы в цены на услуги, указанные в спецификации не включены.

Согласно п. 3.5 договора принятие результатов оказанной услуги подтверждается подписанием акта принятия оказанной услуги. В случае если заказчик в установленный срок не подписал и (или) не направил представленные исполнителем документы в адрес исполнителя (акт оказанных услуг), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента их предоставления считаются оформленными исполнителем, услуга - принятой, цена -подтвержденной и подлежащей оплате.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/68 от 28.06.2022 об увеличении стоимости оказания услуг в связи с увеличением МРОТ с 01.06.2022 – 3 230 800 рублей, НДС не облагается.

Поскольку за оказанные услуги по актам об оказании услуг № 00000060 от 31.05.2022, № 00000075 от 30.06.2022 и выставленным счетам №00000078 от 31.05.2022 на сумму 600 000 рублей, №00000094 от 30.06.2022 на сумму 328 850 рублей оплата произведена частично, исполнитель предъявляет ко взысканию задолженность в размере 270 643,55 рублей и начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.11.2023 в размере 34 435,02 рублей с последующим начислением по день вынесения решения суда вследствие неудовлетворения заказчиком требований, изложенных в претензиях №62/5/17-1723 от 28.03.2023, № 62/5/17-6242 от 19.10.2023.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора возмездного оказания услуг № 52 от 24.05.2022 и подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления актов об оказании услуг № 00000060 от 31.05.2022, № 00000075 от 30.06.2022 в соответствии с претензией №62/5/17-1723 от 28.03.2023, полученной заказчиком согласно РПО № 34403375042618 07.04.2023, при этом акты оказанных услуг не подписаны заказчиком.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, заказчиком оспаривается наличие задолженности, поскольку из 3 000 спальных мешков фактически истцом изготовлено лишь 2 255 штук, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что готовая продукция и сырье переданы ответчику по накладной № 00000080.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что фактически исполнитель передал заказчику 3 000 спальных мешков, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №00000080 от 15.03.2023 (л.д.38), в соответствии с которой 3 000 спальных мешков вместе с остатками сырья переданы исполнителем уполномоченному лицу со стороны заказчика, что подтверждается выданной доверенностью № 000002 от 15.03.2023 (л.д.34).

На основании изложенного, в отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика суд отклоняет доводы заказчика о том, что исполнитель не отчитался по расходу давальческого сырья, не передал его, а также недопоставил товар, поскольку из представленной переписки и накладной №00000080 следует, что 15.03.2023 3 000 спальных мешков вместе с остатками сырья переданы исполнителем уполномоченному лицу со стороны заказчика.

Исследовав материалы дела, судом также установлено, что материальными пропусками подтверждается передача товара в количестве 3 000 шт. в соответствии со следующим расчетом:

1) № 141 от 01.06.2022 передано - 160 шт.

2) № 155 от 14.06.2022 передано - 170 шт.

3) № 173 от 29.06.2022 передано - 170 шт.

4) № 175 от 30.06.2022 передано - 180 шт.

5) № 183 от 08.07.2022 передано - 190 шт.

6) № 191 от 15.07.2022 передано - 150 шт.

7) № 200 от 25.07.2022 передано - 240 шт.

8) № 207 от 05.08.2022 передано - 180 шт.

9) № 217 от 27.08.2022 передано - 300 шт.

10) № 223 от 29.08.2022 передано - 100 шт.

11) № 227 от 31.08.2022 передано - 360 шт.

12) № 228 от 02.09.2022 передано - 150 шт.

13) № 250 от 14.10.2022 передано - 20 шт.

14) № 255 от 25.10.2022 передано - 340 шт.

15) № 260 от 02.11.2022 передано - 20 шт.

16) № 293 от 08.12.2022 передано - 170 шт.

17) № 5 от 23.01.2023 передано - 100 шт.

Учитывая недопустимость одностороннего отказа заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг по смыслу статей 309, 310 ГК РФ, суд признает мотивы заказчика от не подписания актов оказания услуг № 00000060 от 31.05.2022, № 00000075 от 30.06.2022 необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны исполнителем в полном объёме по актам об оказании услуг № 00000060 от 31.05.2022, № 00000075 от 30.06.2022 и выставленным счетам №00000078 от 31.05.2022 на сумму 600 000 рублей, №00000094 от 30.06.2022 на сумму 328 850 рублей, в связи с чем услуги подлежали оплате на сумму 928 850 рублей.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 658 206,45 рублей, в том числе частично по выставленному счету №00000094 от 30.06.2022, что следует из назначений в платежных поручениях № 233 от 01.11.2022 и № 286 от 28.12.2022, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 270 643,55 рублей, удовлетворив исковые требования в данной части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный исполнителем за период с 20.07.2022 по 30.11.2023 на сумму 34 435,02 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является неверным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, определением от 06.12.2023 суд обязывал истца представить доказательства первоначального направления ответчику спорных актов для подписания от 31.05.2022 и 30.06.2022, квитанцию и опись вложения, доказательства направления всех представленных совместно с иском претензий в адрес ответчика.

Вместе с тем, такие доказательства истцом не представлены, бремя доказывания не исполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что первоначальным доказательством предъявления услуг к приемке является претензия №62/5/17-1723 от 28.03.2023, полученная заказчиком согласно РПО № 34403375042618 07.04.2023 и пункты 3.5 и 3.2 договора отводят на подписание и оплату актов 5 календарных + 10 рабочих дней соответственно, судом произведен перерасчет процентов порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 09.02.2024 (конечная дата определена на день принятия решения согласно просительной части иска) составили 25 197,67 рублей и взысканы с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований частично на сумму 295 841,22 рублей от цены иска 313 362,87 рублей (270 643,55 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 30.11.2023 в размере 34 435,02 рублей, а также 8 284,30 рублей с 01.12.2023 по 09.02.2024) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 749 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воен-форм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 270 643,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 09.02.2024 в размере 25 197,67 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воен-форм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 749 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова