Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А33-9774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-9774/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 2455026165, ОГРН 1072455000573), г. Минусинск,

к закрытому акционерному обществу "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, генерального директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Медведь" (далее – ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 200 119 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по январь 2017 года.

Определением от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.12.2017 на 22.01.2018.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом ранее заявленного уточнения, дал пояснения согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение процессуального дня до 12 час. 25 минут. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при участии тех же представителей истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 215 969 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года (в связи с исключением суммы долга за январь 2017 года «минус» 15 849 руб. 61 коп.).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

С целью уведомления ответчика об уточнении размера исковых требований в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 29.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО «Медведь» является собственником нежилого помещения № 66 площадью 300,4 кв.м. и нежилого помещения № 65 общей площадью 433,8 кв.м. в многоквартирном доме №29 по ул. Ачинская в г. Минусинске Красноярского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.02.2016 № 24/020/005/2016-725 и №24/020/005/2016-724.

01.11.2002 между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Медведь» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 8159 (в редакции соглашений о внесении изменений в договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определенных договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Объектами энергоснабжения в указанном договоре (приложение № 3 к соглашениям от 03.10.2013 № 126, от 14.10.2014 № 1004, от 29.11.2016 № 2699, от 16.01.2017 № 463) в том числе указаны нежилые помещения ответчика, расположенные по адресу: <...>, а также согласованы договорные нагрузки по данным помещениям.

Согласно решению от 07.09.2007 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Ачинская в г. Минусинске выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией – ООО «Свет».

08.10.2007 между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Свет» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №10090, согласно пункту 1.1 которого его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, указанные в пункте 3.1.1 договора (в том числе дом № 29 по ул. Ачинская в г. Минусинске) до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета и контроля теплопотребления. Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен сторонами в разделе 7 договора.

В связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом №29 по ул. Ачинская в г. Минусинске между истцом и ответчиком 24.03.2011 подписано соглашение о процентном соотношении потребляемой тепловой энергии с учетом субабонентов: 85,77% - ООО «Свет» и 14,23% - ЗАО «Медведь», которое направлено истцом в ОАО «Енисесйкая территориальная генерирующая компания (территориальная генерирующая компания-13)».

Истец обращался к ответчику с предложением подписать новое соглашение от 19.04.2013 о процентном соотношении потребляемой тепловой энергии с учетом субабонентов: 77,30% - ООО «Свет» из расчета 2 500,06 кв.м., 22,70% - ЗАО «Медведь» из расчета 734,20 кв.м.

Ответчик письмом от 06.05.2013 № 51 отказался от подписания нового соглашения о процентном соотношении, указав, что данное процентное соотношение площадей не соответствует имеющейся у него информации: согласно сведениям истца суммарный размер площади равен 3 234,26 кв.м., в том числе 2 500,06 кв.м. - ЗАО «Свет» и 734,2 кв.м. - ЗАО «Медведь», между тем, согласно копии технического паспорта многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, общая площадь жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составляет 3 426,58 кв.м., из которых 734,2 кв.м. принадлежат ответчику. Учитывая изложенное, процентное соотношение принадлежащих ответчику кв.м. от общего числа составляет не 22,7%, а 21,42%. Кроме того помещение площадью 14,2 кв.м. используется с целью обеспечения общедомовых нужд, в связи с чем расходы связанные с содержанием данного помещения (включая расходы на теплоснабжение) должны включаться в расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец, полагая, что ответчик заключил договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии не на всю площадь принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ООО «Свет» вынуждено оплачивать третьему лицу возникшую разницу, обратился к ЗАО «Медведь» с претензией от 21.03.2017 № 61 об оплате задолженности за потребленную теплоэнергию.

Расчет задолженности произведен истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (№ 65 и № 66).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, указав, что договор на теплоснабжение заключен на всю площадь помещений, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Медведь» 215 969 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что расчет потребленной тепловой энергии по спорному дому производится на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, который фиксирует количество тепловой энергии, потребленной абонентами. Показания общедомового прибора учета тепловой энергии (отчеты о суточных параметрах) предоставляются ежемесячно ООО «Свет». Начисления истцу и ответчику производятся исходя из показаний прибора учета, действующих на момент расчета утвержденных приказами РЭК тарифов и распределяются между ними в соответствии с заключенным и подписанным между ЗАО «Медведь» и ООО «Свет» соглашением о процентном соотношении потребляемой тепловой энергии с учетом субабонентов от 24.03.2011. Указанное соглашение предоставлено от имени обеих сторон и применяется ОА «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 2011 года и до настоящего времени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела - решением от 07.09.2007 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Ачинская в г. Минусинске подтверждается, что ООО «Свет» является управляющей компанией указанного дома.

Истцом как управляющей компанией и третьим лицом как ресурсоснабжающей организацией заключен договор на теплоснабжение от 08.10.2007 № 10090.

Ответчиком как собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме и третьим лицом как ресурсоснабжающей организацией заключен договор на теплоснабжение от 01.11.2002 № 8159 принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, то к отношениям сторон и третьего лица за спорный период также подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В подпункте «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешается до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее- Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п (ред. от 29.12.2014) "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск, подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п отменено Постановлением Правительства Красноярского края № 305-п от 21.06.2016 года «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края».

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" принято решение о равномерной оплате на территории города Минусинска за услугу отопление в течение календарного года. Указанным Постановлением признан утратившим силу пункт 1 Постановления Правительства Красноярского края от 21.06.2016 N 305-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края".

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2016 N 483-п"О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" предусмотрено, что плата за коммунальную услугу отопление в г.Минусинке начисляется только в отопительный период.

Таким образом, на территории города Минусинска в спорный период действовали положения Правил № 307, которые предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 21, 22 Правил 307)

Исходя из указанных норм Правил 307 размер платы за отопление рассчитывается по следующим формулам:

- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

размер платы за отопление (руб.) в 1-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: , где: Si- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил, (в котором предусмотрен аналогичный указанному выше порядок расчета: в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии: Р1 = Si х Vт х Тт, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, Vт - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между истцом (управляющей организацией) и третьим лицом (теплоснабжающей организацией) в 2007 году заключен договор теплоснабжения всего многоквартирного дома № 29 по ул. Ачинская без исключения площадей такого абонента как ЗАО «Медведь». Кроме того, в указанном многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который, соответственно, учитывал весь объем потребленных жилым домом ресурсов, что не оспаривается сторонами и третьим лицом. Доказательств наличия у ответчика отдельной схемы теплоснабжения (помимо общедомового прибора учета) в материалы дела не представлено.

При этом объем потребленной нежилыми помещениями ответчика за спорный период тепловой энергии и горячей воды определен третьим лицом при расчетах с ООО «Медведь» в соответствии с подписанным сторонами соглашением о процентном соотношении от потребляемой тепловой энергии от 19.04.2013.

Оценивая указанное соглашение, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не изменяет отношений сторон по договорам на поставку тепловой энергии от 01.11.2002 № 8159 так и от 08.10.2007 № 10090, поскольку предусмотренный данным соглашением порядок определения объемов потребленной помещениями ответчика тепловой энергии не соответствует условиям действовавшего в спорный период законодательства (порядку расчетов, предусмотренному Правилами № 307 и № 354), а также не содержит ссылку на какой-либо из указанных договоров, в связи с чем правовые основания для применения указанного в соглашении порядка расчетов применительно к отношениям сторон и третьего лица отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение - это безосновательное увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей за счет потерпевшего или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества приобретателя и поступить в распоряжение потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы сбережение ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта и без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны:

- факт получения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца,

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения,

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом долга за спорный период (с февраля 2014 года по декабрь 2016 года) ответчик обязан был оплатить стоимость потребленной тепловой энергии в общей сумме 665 258 руб. 02 коп., тогда как третье лицо за указанный период предъявило ответчику к оплате с учетом процентного соглашения сумму 449 288 руб. 85 коп., в связи с чем стоимость неоплаченной ответчиком тепловой энергии составила 215 696 руб. 16 коп.

Указанная сумма оплачена истцом в ресурсоснабжающую организацию, что подтверждается представленными истцом в материалы дела: отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами и платежными поручениями, оборотными ведомостями с расшифровкой платежей, включающей платежи физических лиц в порядке, а также зачеты платежей по письмам о перераспределении денежных средств при переходе многоквартирных домов из иной управляющей компании в ООО «Свет», расчетами истца.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.

Доводы ответчика о неверном применении истцом коэффициента на нагрев горячей воды, отклоняются судом, поскольку количество тепловой энергии предъявлено истцом к оплате исходя из показаний общедомового прибора учета в Гкал за вычетом объема тепловой энергии на подогрев химически очищенной воды.

Тарифы на тепловую энергию установлены Региональной энергетической комиссией Красноярского края за Гкал. Количество горячей воды, определено истцом исходя из показаний общедомового прибора учета. Прибор учета, установленный в жилом доме № 29 по ул. Ачинская, измеряет не только метры кубические, но и тонны, без последующих перерасчетов; весоизмерительное устройство в общедомовом приборе учета отсутствует, т.е. общедомовой прибор учета снимает показания в куб. м. и переводит в тонны, одновременно отражая показания в тоннах.

Поскольку на территории города Минусинска в период с февраля 2014 по август 2016 не был утвержден коэффициент нагрева в Гкал горячей воды, то в расчете истцом правомерно использована минимальная величина температуры подогрева воды 60 градусов по Цельсию (то есть коэффициент 0,06) и тарифы на теплоноситель и тепловую энергию, утвержденные приказами РЭК Красноярского края.

Правильность аналогичного расчета подтверждена при рассмотрении дел № АЗЗ-8220/2015, АЗЗ-9312/2012.

С сентября 2016 года на территории города Минусинск (коэффициент) нагрева горячей воды Постановлением Правительства №355-п от 19.07.2016.

Доводы ответчика об исключении из договора теплоснабжения между истцом и третьим лицом объемов тепловой энергии, поставляемых в нежилые помещения ООО «Медведь» документально не обоснованы, кроме того, данный довод не имеет правового значения, поскольку объем поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

Довод ответчика о неправомерности включения в объёмы потреблённой тепловой энергии потерь во внутридомовых тепловых сетях и полотенцесушителях является необоснованным, поскольку согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Кроме того, й довод ответчика о том, что из объема потребленной тепловой энергии необходимо вычитать потери, возникшие в полотенцесушителях и трубопроводе, противоречит положениям статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета.

По иным доводам ответчика истцом представлены подробные пояснения от 22.11.2017, от 05.12.2017, от 18.01.2018.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом произведена оплата третьему лицу, в том числе за потребленную ответчиком тепловую энергию в сумме 215 969 руб. 16 коп.

Поскольку фактически истцом произведена оплата за потребленную ответчиком в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года тепловую энергию в сумме 215 969 руб. 16 коп., то указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, как сбереженная без правовых оснований за счет истца.

Доказательства оплаты истцу указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 215 969 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 215 969 руб. 16 коп. составляет 7 319 руб.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 356 руб. платежным поручением от 18.04.2017 № 230.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7 319 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 037 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 215 969 руб. 16 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Минусинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Минусинск, Красноярского края 215 969 руб. 16 коп. – неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года, а также 7 319 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Минусинск Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 1 037 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2017 № 230.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова