Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-277008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277008/2021-83-1471
30 марта 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть объявлена: 30 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 30 марта 2023 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1471), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску СХПСК "ГИГАНТ" (ИНН <***>) к ООО "ЗЕРНОСОЮЗ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств

третьи лица: ИП ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>), ООО "Отрада"(ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 23.11.2021

от ответчика – не явился, извещен.

от ООО "Отрада"– ФИО4 на основании доверенности от 24.10.2022

от ИП ГКФХ ФИО2 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив (СХПСК) "ГИГАНТ" (далее - СХПСК "ГИГАНТ", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОСОЮЗ" (далее - ООО "ЗЕРНОСОЮЗ", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 4 995 930 руб. 79 коп., неустойки в размере 88 605 руб. и штрафа в размере 7 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП ГКФХ ФИО2), общество с ограниченной ответственностью "Отрада" (далее - ООО "Отрада").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 изменено: с ООО "ЗЕРНОСОЮЗ" в пользу СХПСК "ГИГАНТ" взысканы денежные средства в размере 4 995 930 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 47 980 руб.

Постановлением суда округа от 07.02.2023, указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В данном постановлении от 07.02.2023, суд округа указал, что при новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства (в том числе отзыв ООО "Отрада" от 25.05.2022 с приложением, размещенный в электронной карточке дела в "Картотеке арбитражных дел"), принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, составить мотивированный и документально обоснованный расчет неотработанного аванса с учетом установленных обстоятельств исполнения договора контрактации, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права; при рассмотрении дела принять во внимание обстоятельства, установленные судами по иным судебным делам с участием лиц, участвующих в настоящем деле, касающиеся исполнения спорного договора контрактации.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец явку представителя обеспечил, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ООО "Отрада" явку представителя обеспечило, представлен отзыв. Представитель третьего лица ООО "Отрада" поддержал позицию изложенную в отзыве.

Ответчики и третье лицо ИП ГКФХ ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и третьего лица ООО "Отрада", оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО "ЗЕРНОСОЮЗ" (поставщик) и СХПСК "ГИГАНТ" (заготовитель) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции N 1/2021 от 25.05.2021.

По условиям 1 раздела договора, поставщик обязуется поставить заготовителю в срок до 31.10.2021 включительно лён урожая 2021 года в город Татарск автотранспортом поставщика в хранилище заготовителя в количестве 895 тонн стоимостью 33 000 рубля/тонна общей стоимостью 29 535 000 руб.

Во исполнение пункта 6.3 договора заготовитель перечислил поставщику аванс в размере 5 907 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается платежным поручением N 15 от 04.06.2021.

Как указал истец, обязательства по поставке товара ответчиком в установленные договором сроки исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлено извещение об отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса, которое ответчиком получено 09.12.2021.

Вышеуказанное требование о возврате аванса ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем СХПСК "ГИГАНТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Согласно пункту 1 статьи 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Статьей 537 ГК РФ установлено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно пункту 2 статьи 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд установил, что поскольку согласованная договором сельскохозяйственная продукция не передана истцу, то существенные условия договора со стороны ответчика нарушены, соответственно, отказ от договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 405, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, судом признается обоснованным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В уточненном исковом заявлении от 09.03.2023, истец признал частичную поставку продукции от ООО "Отрада" в счет исполнения договора, уменьшив сумму аванса на 911 069 руб. 21 коп.

Отклоняя доводы отзыва ООО "Отрада", изложенные в отзыве, суд установил следующее.

В рамках дела №А45-36729/2021 также рассматривался спор между истцом и ответчиком по схожим основаниям (взыскание авансового платежа, уплаченного в счет исполнения обязательств по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 21.06.2021 N 3/2021), с участием третьих лиц ИП ГКФХ ФИО2, ООО "Технотранс" и ООО "Хамелеон", где суды трех инстанций сочли обоснованным односторонний отказ истца от исполнения договора, также признали частичную поставку товара истцу со стороны третьего лица - ИП ГКФХ ФИО2, также суды отклонили доводы третьего лица о необходимости производить расчет поставленного товара по рыночной стоимости.

Суд отклоняет представленный расчет ООО "Отрада", поскольку в указный расчет включена поставка пшеницы, что не соответствует п.1.1. договора.

Кроме того, суд также считает что согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в связи с чем, применительно к п. 6.1. договора, суд исходит из обоснованности расчета поставленной продукции по стоимости 33 000 рубля/тонна, следовательно, стоимость поставленной продукции за согласованный товар (лён) в чистом весе 27,52 т. составляет 908 160 руб. (27,52 * 33 000), суд отмечает, что истец добровольно признал и исключил из суммы перечисленного аванса сумму поставки в размере 911 069 руб. 21 коп., о чем заявил суду в представленных уточнениях, которые судом приняты.

Поскольку доказательств поставки товара на всю сумму полученного аванса не представлено, то следует признать факт наличия на стороне ООО "ЗЕРНОСОЮЗ" неотработанного аванса в размере 4 995 930 руб. 79 коп. (5 907 000 руб. - 911 069 руб. 21 коп.).

Доводы ООО "Отрада" о мнимости договора контрактации сельскохозяйственной продукции N 1/2021 от 25.05.2021 судом отклоняются, поскольку не являются обоснованными, а основаны лишь на предположениях, также суду не представлено вступившего в законную силу решения суда о признании оспариваемого договора недействительным.

С учетом изложенного, суд считает исполненными указания окружного суда, изложенные в постановлении от 07.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 0,01% за период 30 дней до расторжения договора, которая составляет сумму в размере 88 605 руб. (29 535 000 х 0,01 % х 30 дней = 88 605 руб.).

Указанный расчет признан судом неверным, поскольку истцом не учитывается стоимость поставленного товара на сумму 911 069 руб. 21 коп. Из буквального толкования п.7.2 договора, неустойка рассчитывается от всей суммы недопоставленного товара, запланированного договором. Следовательно, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет (29 535 000 - 911 069 руб. 21 коп.) х 0,01% х 30 дней = 85 871 руб. 79 коп. Ходатайство о применении положений 333 ГК РФ, суду не заявлено.

Также, истцом на основании п.7.2 договора заявлено о взыскании штрафа в размере 50% от обшей стоимости непоставленной продукции в размере 7 000 000 рублей. Учитывая что истец добровольно определил сумму в размере 7 000 000 руб., при этом указанная сумма не выходит за пределы ответственности установленной в п.7.2 договора, то суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 450-487, 506-535 ГК РФ; ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЗЕРНОСОЮЗ" (ИНН 5503194954) в пользу СХПСК "ГИГАНТ" (ИНН 5453007250) денежные средства в размере 4 995 930 руб. 79 коп., неустойку в размере 85 871 руб. 79 коп., штраф в размере 7 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 486 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин