Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-221077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221077/23-135-1737
г. Москва
09 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Новомичуринский катализаторный завод" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Талькрафт" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности  в размере 312 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2024 года, №25,

от ответчика: ФИО3 по дов. от. 25.04.2022 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Новомичуринский катализаторный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Талькрафт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 312 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 13.05.2021 №МСК/12/2021 и обязании вывезти товар.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.05.2021 №МСК/12/2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товара стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанному товару для реализации его в оптовой и розничной торговле на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае обнаружения при приемке недостатков, брака или несоответствия товара характеристикам, указанным в спецификации, лица, осуществляющие прием-передачу овара обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара. В случае, если недостатки товара обнаружены после его приемки покупателем, то покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления соответствующего акта. В любом случае вызов представителя поставщика обязателен.

Согласно п. 4.8 договора, при поставке с нарушением наименования, типа, марки либо характеристики, товар, поступивший не в соответствии со Спецификацией, не засчитывается во исполнение обязанности поставки товара другого наименования.

В силу п. 4.9 договора, все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектовкой, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение, оплачиваются поставщиком.

Истец поясняет, что в соответствии с заключенной сторонами Спецификацией от 07.02.2023 №3 к договору поставки поставщик обязался поставить покупателю товар (тали электрические канатные ТЭ200-511 (г/п 2т п=6м) и ТЭ200-531(г/п 2т п=18м) общей стоимостью 300 000 руб. 00 коп. Сроком изготовления - 30 рабочих дней. Форма оплаты: 50% предоплата по выставленному счету к данной спецификации, 50% доплата по факту готовности оборудования.

Во исполнение условий договора и Спецификации от 07.02.2023 №3 ООО «Новомичуринский катализаторный завод» на основании счета на оплату от 07.02.2023 №30, выставленного ООО «ТальКрафт», произведена 100% оплата товара в размере 300 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №239 от 10.02.2023 и №750 от 18.04.2023.

Во исполнение условий договора и Спецификации от 07.02.2023 №3, поставщиком по универсальному передаточному документу от 25.04.2023 №22 был поставлен покупателю товар на общую сумму 300 000 руб. 00 коп.

Истец поясняет, что в ходе приемки товара были выявлены ряд существенных недостатков, которые были отражены в Акте входного контроля МТР №1 от 28.04.2023 с произведенной фотофиксацией поступившего товара, о которых было сообщено ответчику.

ООО «Новомичуринский катализаторный завод» для проведения осмотра и входного контроля товара, в соответствии с п. 10.3 договора направило в адрес ООО «ТальКрафт» Уведомление от 04.05.2023 о вызове представителя поставщика для приемки товара по качеству (комплектности) с приложенным Актом входного контроля МТР №1 от 28.04.2023, однако ответным письмом от 04.05.2023 ООО «ТальКрафт» отказался обеспечить прибытие своего представителя для проведения совместного входного контроля и составления двухстороннего Акта, в связи с чем, истцом составлен Акт о фактическом качестве и комплектности продукции от 12.05.2023 в одностороннем порядке.

В согласованной сторонами спецификации №3 указана грузоподъемность (г/п) 2т (2000кг), что соответствует ГОСТ 22584-96 п.3.2 «Номинальные значения основных параметров талей». На поставленных талях установлены таблички с маркировкой ТЭ200, означающие максимальную грузоподъемность 2т (2000кг), однако по факту тали изготовлены другой грузоподъемностью - 3т (3000кг), об этом свидетельствует следующее: маркировка крюка и блока крюковой обоймы тали 3т (3000кг), согласно данной грузоподъемности на талях установлены соответствующие канаты, барабаны под канаты, редукторы и электродвигатели на подъем. Поставленные тали фактически могут поднимать груз весом 2т (2000кг), однако согласно ГОСТ 22584-96 п.3.1 основные параметры и размеры талей должны соответствовать конструкторской документации на конкретные тали, чему поставленные тали не соответствуют.

Также, на поставленные тали не оформлены паспорта (стр.8 - не заполнено свидетельство о приемке, стр.6 - табл.№2, табл.№3 - не заполнены, стр.7 - п.3,5 - заполнены частично), отсутствуют печати и подписи. В паспортах на тали ТЭ200-511 и ТЭ200-531 указан тип тали ТЭ320-511, что соответствует максимальной грузоподъемности тали 3,2т (3200кг). Также отсутствуют паспорта на эл. двигатели талей.

ООО «Новомичуринский катализаторный завод» направило в адрес ООО «ТальКрафт» информационное письмо от 17.05.2023 за исх. №605 с приложенным Актом о фактическом качестве и комплектности продукции от 12.05.2023 с предложением произвести полную замену поставленных талей как не соответствующих требованиям Спецификации  от 07.02.2023 №3.

Так как поставка товара была осуществлена за счет покупателя, транспортные услуги по доставке товара оказаны ИП ФИО4, таким образом транспортные расходы ООО «Новомичуринский катализаторный завод» по доставке товара составили 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 №841, счетом на оплату №129 от 28.04.2023, Заявкой на осуществление перевозки №48 от 27.04.2023 к договору №1 от 10.01.2019, Актом оказанных услуг №129 от 28.04.2023.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 1, 2 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.01.2023 об отказе от товара, ассортимент которого не соответствует условиям договора поставки, и принятии его на ответственное хранение, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что ответчиком истцу по Спецификации №3 от 07.02.2023 к договору поставки был поставлен товар:

•          Таль электрическая канатная ТЭ200-51 1 (г/п 2т п=6м). Россия, полиспаст 2/1, скорость подъема 8/мин, скорость передвижения 20 м/мин. IP 54, УЗ, режим работы по ГОСТ ЗМ. 380В - 1 шт.;

•          Таль электрическая канатная ТЭ200-531 (г/п 2т Ь=18м), Россия, полиспаст 2/1, скорость подъема 8/мин, скорость передвижения 20 м/мин, IP 54, УЗ, режим работы по ГОСТ ЗМ, 380В   1 шт.

В соответствии с п. 2.4 договора товар поставляется на условиях самовывоза со склада ответчика путем его передачи уполномоченному представителю истца.

Согласно п. 2.5, 2.6 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит на истца с момента фактического получения товара уполномоченным представителем истца на складе ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик поясняет, что товар был принят уполномоченным представителем истца без замечаний, что подтверждается УПД №22 от 25.04.2023.

Так же вместе с товаром уполномоченному представителю истца были переданы все документы на товар, на что указывает отсутствие каких-либо замечаний в УПД №22 от 25.04.2023 года относительно не полного комплекта документов на товар.

Так же истцу ответчиком дополнительно были переданы экземпляры паспортов на Товар. Паспорта на электрические двигатели не предоставляются по причине того, что данные электрические двигатели являются комплектующими частями талей электрические двигатели не являются самостоятельной единицей и не могут эксплуатироваться вне состава тали (производитель предоставляет только паспорт на таль).

Из вышеизложенного следует, что ссылка истца (маркировка крюка и блока крюковой обоймы тали 3т (3000 кг)) не может свидетельствовать о том, что товар не соответствует договору. К тому же по договору были поставлены 2 тали, однако истец указывает о наличии неправильной маркировки крюка и блока крюковой обоймы только по одной тали - При испытании товара на повышенных нагрузках, на товар была нанесена маркировка 3т (3000 кг), а после проведения испытаний ответчик забыл переклеить маркировки. Маркировка 3т (3000 кг) никак не влияет на работоспособность тали и ее технические характеристики, указанные в Спецификации №3 к договору, о чем истец прямо указывает в своем исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона и требований договора.

Изучив доводы сторон, с учетом условий договора поставки, указывает, что согласно ст. 431 ГК РФ и условиям договора стороны согласовали порядок действий на случай обнаружении скрытых недостатков товара, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки и которые могут быть выявлены покупателем в порядке входного контроля, в процессе переработки, гарантийной эксплуатации.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка и располагая необходимыми кадрами и техническим обеспечением (указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты), имел возможность для визуальной, в том числе проверки качества товара при полной внутритарной (окончательной) приемке товара на складе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие товара, не соответствующих ассортименту, возникших по вине ответчика.

При приемке товара покупателем не было заявлено о недостатках товара; доказательств того, что указанные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычной приемке товара, истцом также не представлено в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно принципу состязательности в арбитражном процессе, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлено никаких допустимых доказательств того что товар не соответствует условиям спецификации от 07.02.2023 №3 к договору.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                          В.В.  Дудкин