Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-3600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3600/17
15 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Капитальное Строительство 2014" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПАК" (ИНН <***>)

о взыскании 6 272 205 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство 2014" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПАК (далее - ответчик) о взыскании 6 272 205 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств и заявление не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

«28» июля 2016 года истец ошибочно, при отсутствии заключенного договора, оплатил на счет ответчика сумму в размере 1 978 500 рублей по платежному поручению № 635 и сумму 4 293 705 рублей по платежному поручению № 636, а всего 6 272 205 рублей. При этом между сторонами договор не был заключен, условий о поставке товара не согласовывалось.

Претензией от 22 ноября 2016 года истец предложил Ответчику возвратить на счет неосновательно полученные денежные средства. Ответ на претензию не последовал.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранением в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующего его уменьшения на другой стороне (потерпевшего). Однако самого по себе первого условия недостаточно, необходимо установить отсутствие основания для передачи имущества, в том числе денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что «28» июля 2016 года истец при отсутствии заключенного договора, оплатил на счет ответчика сумму в размере 1 978 500 рублей по платежному поручению № 635 и сумму 4 293 705 рублей по платежному поручению № 636, а всего 6 272 205 рублей.

При этом между сторонами договор, по которому бы такие денежные средства были получены от истца ответчиком, не был заключен. Доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия иных правовых оснований получения ответчиком от истца спорной суммы.

Таким образом, полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 6 272 205 рублей, является неосновательным обогащением ответчика, истцу денежные средства не возвращены, встречного исполнения на указанную сумму ответчиком истцу не представлено. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Установив кондикционную обязанность на стороне ответчика, суд полагает иск о взыскании неосновательного обогащения обоснованным по праву и объему, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПАК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство 2014" (ИНН <***>) 6 272 205 руб. задолженности, 54 361руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова