Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-22628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22628/24-48-174
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬ-2001" (127051, <...> КОМН. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

о возмещении вреда


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 597 591 руб. 54 коп., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации по договору от 30.12.2016 № ОП-17-24.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв с возражениями против иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при производстве работ по благоустройству Ответчику было выдано запрещение на производство работ в зоне прохождения кабельных линий от 13.04.2023г., однако 14 апреля 2023 года сотрудниками Ответчика, в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, а также «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, были механически повреждены кабельные линии направлением РП 18086-ПС 622?, РП 17042-ПС 622, напряжением 10 кВ по адресу: <...> (далее-Кабельные линии), находящиеся на балансе Истца, в результате чего был причинён ущерб.

Факт повреждения Кабельных линий подтверждается актами о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования № 23-11 и 23-12 от 14.04.2023г., подписанными начальником участка Ответчика, а также гарантийными письмами Ответчика № 514 и 515 от 19.04.2023г.

Стоимость ремонта Кабельных линий выполненного силами Истца, согласно расчётам фактических затрат, составила 640 134 (Шестьсот сорок тысяч сто тридцать четыре) рубля 74 копейки, что подтверждается актами сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) № 6394418 и 6394462.

Ответчику была направлена претензия №МКС/5/219 от 18.05.2023г. с предложением об оплате ущерба, однако до настоящего времени оплаты по указанной претензии от Ответчика не последовало.

Согласно п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факт механического повреждения кабельных линий, находящиеся на балансе Истца, подтверждается актами о повреждении кабельных линий, колодцев и оборудования № 23-11 и 23-12 от 14.04.2023г., подписанными начальником участка Ответчика, а также гарантийными письмами Ответчика № 514 и 515 от 19.04.2023г.

Размер убытков составил 640 134 (Шестьсот сорок тысяч сто тридцать четыре) рубля 74 копейки, что подтверждается актами сдачи-приёма выполненных работ (оказанных услуг) № 6394418 и 6394462.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно вина ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что что расчёт стоимости выполненных Истцом работ должен базироваться на территориальных сметных нормативах для города Москвы, ТСН-2001 и быть пересчитан исходя из указанных нормативов, подлежат отклонению в связи со следующим.

В связи с выполнением работ по восстановлению Кабельной линии силами Истца, расчет стоимости работ, производится с применением сметно-нормативной базы ВУЕР (Ведомственные укрупненные единичные расценки), которая является приоритетной при расчете экономического ущерба, согласно Инструкции о действиях по возмещению вреда третьими лицами при повреждении имущества ПАО «Россети Московский регион». утверждённой Приказом Истца № 1078 от 03.06.2016 г., а также утвержденного перечня расценок на ремонт кабельных линий 0,4-10кВ и расчета затрат при механическом повреждении.

Убытки, подлежащие взысканию с ответчика составляют 640 134 руб. 74 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬ-2001" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" убытки в сумме 640 134 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

И.Ю. Бурмаков