Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-73728/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73728/24-72-566
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАГНИТ ФАРМА" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

к ответчику – ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АВИКОН" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании неустойки по договору поставки №СБ-01-4/20 от 27.01.2020 в размере 250 380 руб. 35 коп,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 по дов. от 23.07.2024г., диплом



У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "МАГНИТ ФАРМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АВИКОН" (далее - ответчик) неустойки по Договору поставки № СБ-01-4/20 от 27.01.2020 г. в размере 223 617 рублей 23 копейки,

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО "МАГНИТ ФАРМА" и ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АВИКОН" был заключен договор поставки № СБ-01-4/20 от 27.01.2020.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В связи с тем, что в нарушением пункта 4.3 Договора оплата постановленного товара осуществлялась несвоевременно, истец на основании ст. 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку, что которая в соответствии с положениями 6.1 Договора (в редакции протокола разногласий) составляет 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом, размер неустойки, который по уточненным требованиям, заявлен истцом к возмещению ответчиком не оспорен, и соответствует размеру неустойки, приведенному сами ответчиком в письменном отзыву (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика о несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется в связи со следующим.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ и исходя из п. 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, а размер неустойки, установленный Пунктом 7.1 Договора не является чрезмерным и не противоречит обычаям делового оборота.

Более того, договорной размер неустойки составляет 0,01% за каждый день просрочки, что гораздо ниже размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Какой-либо недобросовестности со стороны истца в связи с предъявлением им исковых требований, возможность предъявления которых предусмотрена как законом, так и договором, судом не установлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АВИКОН" в пользу ООО "МАГНИТ ФАРМА" 223 617 (Двести двадцать три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 708 (Семь тысяч семьсот восемь) рублей 52 копейки.

Возвратить ООО "МАГНИТ ФАРМА" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 (Двести двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..


Судья:

О.Ю. Немова