Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А59-3994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3994/2018

11 октября 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года, решении в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, Сахалин6ская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Космонавта Поповича, д. 69 Б) к областному казенному учреждению «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признании незаконным удержание штрафа, взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

истец – представителя не направил,

представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 09 января 2018 года,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Школьное питание» обратилось в суд с иском к областному казенному учреждению «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признании незаконным удержания штрафа, взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 36 901,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 июня 2017 года между сторонами заключен государственный контракт № 48, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услугу по предоставлению 2-х разового питания экипажу воздушного судна, находящегося в аэропорту Южно-Сахалинск. 15 июня 2017 года Заказчик принял решение № 490 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения обязательств Исполнителем услуг. Между тем, ООО «Школьное питание» не имело возможности оказать услугу, поскольку ответчик не оформил для Исполнителя пропуск на территорию режимного объекта – аэропорта. Имущественные требования состоят из суммы штрафа, незаконно удержанного заказчиком при расчете по договору, 25 009,20 рублей и неоплаченного счета за оказанные услуги в сумме 11 892,60 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств не заявил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 октября 2018 года по 04 октября 2018 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Пояснила, что в Техническом задании, являющимся приложением к государственному контракту, определено место оказания услуг вертолетная стоянка № 19 аэропорта «Хомутово». В пункте 4 задания конкретно указано, что исполнитель должен иметь допуск к вертолетной стоянке. Неисполнение контракта произошло по вине истца, не обеспечившего доставку питания. Кроме того, пояснила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отменено Учреждением, поскольку ООО «Школьное питания» заключило договор с владельцем транспортного средства, имеющего пропуск на территорию аэропорта и впоследующем оказывало услуги по договору (том 2 л.д. 2-5).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 02 июня 2017 года между ОКУ «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» ( далее ОКУ «Управление ГО и ЧС по Сахалинской области»), Государственным заказчиком, и ООО «Школьное питание», Исполнителем, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, заключен государственный контракт № 48 (том 1 л.д.25-33)..

По условиям контракта Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по предоставлению 2-х разового питания экипажу воздушного судна (3 члена экипажа) авиационного звена и 2-х разового питанию дежурному составу (7 человек) авиационного звена, находящегося в аэропорту Южно-Сахалинск, в соответствии с условиями контракта, Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, форме и размере, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта наименование, содержание и объем услуг, оказываемых в соответствии с контрактом, определяются Спецификацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2) и Рационом питания (Приложение № 1 к Техническому заданию), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта установлена пунктом 2.1 и составила 250 092 рубля. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями, согласно выставленных счетов путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата по контракту производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за истекшим (расчетным) при условии подписания Акта оказанных услуг без замечаний ( пункт 2.4).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок исполнения услуг : с даты подписания настоящего контракта сторонами, включая дату подписания контракта, по 31 июля 2017 года ( включительно). В соответствии с пунктом 3.2 место оказания услуг : Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт «Хомутово», вертолетная площадка № 19.

Спецификацией, Приложением № 1 к государственному контракту, установлены количество дней и цена за один день с 1 человека ( том 1 л.д. 34).

Сторонами подписано Техническое задание, Приложение № 2 к государственному контракту. В соответствии с пунктом 4 Технического задания доставка питания к вертолетной стоянке № 19 Аэропорт «Хомутово» г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область. Необходимо иметь допуск к вертолетной стоянке ( том 1 л.д. 35-37).

В соответствии с пунктом 5 Технического задания срок оказания услуг с даты подписания контракта сторонами, включая дату подписания контракта, по 31 июля 2017 года (включительно), обеспечение питанием ежедневно (кроме выходных и праздничных дней). Количество дней 40.

15 июня 2017 года ОКУ «Управление ГО и ЧС по Сахалинской области» приняло Решение № 490 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием принятия решения указано то, что Исполнитель до даты принятия решения не приступил к исполнению своих обязанностей ( том 1 л.д. 41-42).

10 июля 2017 года принято Решение № 573 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 2 л.д. 8).

Договорные отношения между сторонами с момента принятия Решения № 573 от 10 июля 2017 года продолжились. Из материалов дела и переписки сторон, а также изложенной ООО «Школьное питание» позиции следует, что Исполнитель оказал услуги, по его позиции, на сумму 172 085,90 рублей, которые были оплачены на сумму 135 184,10 рублей, и таким образом остаток задолженности Заказчика составил 36 901,80 рублей (том 2 л.д. 26-41).

Согласно позиции истца, ООО «Школьное питание» добросовестно полагало, что пропуск на территорию режимного объекта будет оформлен Заказчиком с участием АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». Ответчик не оказал Исполнителю содействия в получении пропуска на режимный объект, и при этом расторг с ним договор в связи с неисполнением обязанности доставлять питание на вертолетную стоянку.

Исходя из предмета договора, суд полагает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 ст. 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 10.6 контракта.

В частности, в пункте 10.6 контракта установлено, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением Исполнителем условий государственного контракта, поскольку ООО «Школьное питание» не приступило к исполнению своей обязанности по договору.

Доводы истца о том, что неисполнение им условий договора было обусловлено недобросовестным поведением Заказчика, отклоняются судом.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44 установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исполнитель был заранее осведомлен с содержанием аукционной документации, техническим заданием Заказчика. Подписав контракт, он принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе доставку питания до вертолетной стоянки аэропорта Южно-Сахалинск, и обязательство иметь допуск к вертолетной стоянке.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 государственного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа. Штраф устанавливается в размере 10% от цены контракта 25 009,20 рублей. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.5 государственного контракта, оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки ( штрафа, пени).

Суд находит требования истца о взыскании удержанного штрафа в размере 25 009,20 рублей необоснованными. ООО «Школьное питание» нарушило обязательства по договору, а именно, не обеспечило поставку питания в срок до 02 июля 2017 года. Действия ответчика по удержанию штрафа за не исполнение обязательств соответствуют требованиям законодательства и условиям договора.

Доводы о несоразмерности удержанного штрафа последствиям нарушения обязательства, применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено.

Требование истца о взыскании задолженности по контракту удовлетворению не подлежит.

Пунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.1 договора приемка оказанных услуг производится в порядке, установленном контрактом.

Ежемесячно при завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт оказанных услуг с приложением отчетных документов, предусмотренных для данного вида услуг, а также первичные бухгалтерские документы. Заказчик проверяет соответствие оказанных услуг объему требований, установленных контрактом, в срок 3 рабочих дня с момента поступления результатов оказанных услуг, акта оказанных услуг. В случае соответствия оказанных услуг объему требований, установленных контрактом, Заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней и в течение 3 рабочих дней направляет Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг. В случае несоответствия оказанных услуг условиям и объему требований, установленных контрактом, Заказчик направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ ( пункты 6.1.2 – 6.1.5 контракта).

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком не произведена оплата счета № 299 от 05 июня 2017 года на сумму 11 892 рубля, не подписан акт № 0000299 от 06 июня 2017 года на оказание услуг по предоставлению 2-х разового питания за 05 и 06 июня 2017 года ( том 2 л.д. 37-40).

Ответчик пояснил, что в указанный период в связи с отсутствием у ООО «Школьное питание» пропуска на территорию аэропорта Южно-Сахалинск, питание на вертолетную стоянку не доставлялось. В связи с этим накладные за указанные дни дежурным составом не подписаны ( том 2 л.д. 32-36). Они приняты Управлением, но не оплачены.

Истец не представил доказательств оказания услуг в спорный период времени по акту № 0000299 от 06 июня 2017 года, в связи с чем его требования об оплате оказанных услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская