Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-112279/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112279/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (адрес: Россия 450078, г УФА, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул Внуковская д 2 лит А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 14 334 руб. 38 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) о взыскании 14 334 руб. 38 коп., в том числе 13 908 руб. 55 коп. убытков и 425 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2018 по 22.08.2018.

Определением суда от 12.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Истец представил возражения на отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор хранения грузов №ХГ У(х)235/Кз00082508/17 (далее – Договор) по которому хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение имущество (груз) и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить поклажедателю или третьему лицу, указанному поклажедателем (получателю), а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что прием груза производится по количеству грузовых мест (объему), без досмотра и проверки содержимого упаковки груза на предмет работоспособности, внутренней комплекции, количества. Качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию и т.д.

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что возврат груза осуществляется в том же порядке, в каком и производилась его приемка в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Согласно пункту 2.9 Договора, в случае выявления утраты или повреждения груза (части груза), сторонами составляется двусторонний акт с отражением факта утраты или повреждения груза, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

По складской расписке №17-00880000245 от 18.04.2017 (далее – Складская расписка) поклажедатель передал на хранение товарные материальные ценности.

Ссылаясь на то, что при возврате груза с хранения истцом были обнаружены внешние повреждения упаковки и частичная утрата груза, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 13 908 руб. 55 коп. убытков и 425 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании части 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Частью 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно представленной Складской расписке хранителем был принят от поклажедателя груз по количеству мест – 1, весу – 730,00 кг, объему – 1,58м3, стоимостью – 22,12 рублей.

Груз выдан поклажедателю по накладной на выдачу №0088000064 от 21.03.2018.

При выдаче груза составлен коммерческий акт возврата груза с хранения №Уд1 от 21.03.2018 (далее – Акт возврата), согласно которому груз с наименованием «сырье» имеет: повреждение: 1 грузоместо; вес груза: 677 кг; объем: 1,42м3; досмотр груза не производился ввиду отсутствия сопроводительных документов.

В Акте возврата не указано, в чем конкретно выразилось повреждение груза.

В связи с тем, что ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какой именно груз хранился, не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить факт утраты индивидуально-определенного груза и его стоимость, в то время как по тексту искового заявления истец указывает, что передал ответчику наполненный воск REMET GTRR в количестве 350 кг и наполненный воск REMET GTW в количестве 350 кг.

Ссылка истца на договор поставки №633-175 от 22.03.2017 между истцом и АО "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют", предметом которого является поставка воска REMET GTRR, спецификацию к нему, акт о полном исполнении обязательств и товарную накладную от 28.03.2017 несостоятельна, поскольку ответчик не является стороной по представленному договору.

Факт поставки третьим лицом истцу воска REMET GTRR сам по себе не может служить доказательством принятия ответчиком указанного воска на хранение, его повреждения/утраты или стоимости принятого ответчиком на хранение груза.

Пунктом 6.3.1 Договора установлен размер ответственности хранителя – за утрату и недостачу груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. В случае если стоимость груза не определена, хранитель отвечает в размере 10 (десять) рублей за килограмм или метр кубический утраченного, поврежденного груза, исходя из того, по каким параметрам груз принимался на хранение.

При сдаче груза по Складской расписке истец подтвердил, что его ценность не превышает 22,12 руб. При этом стоимость в накладной на выдачу не указана.

Хранитель гарантийным письмом №0162000111 от 27.09.2018 частично признал ущерб поклажедателя и платежным поручением №145411 от 27.09.2018 возместил истцу 530 руб.

Расчет убытков произведен ответчиком из расчета: 53 кг*10 руб. Вес взят исходя из того, что согласно Складской расписке принят груз весом 730 кг, а согласно Акту возврата вес груза составил 677 кг.

Ответчиком была произведена выплата истцу в счет возмещения убытков в сумме 530 руб., т.е. в полном объеме, что соответствует условиям Договора и Складской расписке.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика 425 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 57 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием на то правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

С учетом отсутствия доказательств передачи истцом ответчику индивидуально-определенного груза (наполненного воска REMET GTRR и REMET GTW), отсутствием указания стоимости переданного истцом товара, стоимости товара, указанной истцом в складской расписке в размере 22,12 руб., весом 730,00 кг, объемом 1,58 м.куб. и добровольной оплатой ответчиком истцу убытков в размере 530 руб.:


В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Куприянова Е.В.