Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А68-5742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-5742/2020


Резолютивная часть решения изготовлена: «08» сентября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «14» сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Энергия-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Энергия-1") к муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 5 (центр образования) г. ФИО2 имени героя Советского Союза Е.П.Тарасова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МБОУ "СОШ № 5 ЦО ФИО2 ИМ.Е.П.ТАРАСОВА") о взыскании задолженности по муниципальному контракту №9 от 24.12.2019 за период январь - апрель 2020 года в размере 539 998 рублей 65 копеек, пеней в размере 17 870 рублей 83 копеек, при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен почтовой отправкой с уведомлением о вручении №30000046489471 получено 15.07.2020г.,

АО "Энергия-1" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МБОУ "СОШ № 5 ЦО ФИО2 ИМ.Е.П.ТАРАСОВА о взыскании задолженности по муниципальному контракту №9 от 24.12.2019 за период январь - апрель 2020 года в размере 539 998 рублей 65 копеек, пеней в размере 17 870 рублей 83 копеек.

До судебного заседания от ходатайство об уточнении размера исковых требований о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Иных заявлений и ходатайств нет.

Судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания задолженности по муниципальному контракту №9 от 24.12.2019 за период январь - апрель 2020 года в размере 539 998 рублей 65 копеек, о взыскании пеней в размере 16 878 рублей 01 копеек.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТНС Энерго Тула» и МБОУ "СОШ № 5 ЦО ФИО2 ИМ.Е.П.ТАРАСОВА контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №9 от 24.12.2019г. по объекту энергоснабжения <...> (школа).

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты объема тепловой энергии в период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г., нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5.4. контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде №9 от 24.12.2019г. за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтвержден платежными поручениями №1979 от 11.08.2020, №1980 13.08.2020, №1981 от 11.08.2020, №1982 от 11.08.2020, письмом о переносе переплаты платежа от 14.08.2020г. №145.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 25.06.2020 за просрочку оплаты тепловой энергии в период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 16 878 рубля 01 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявлением об уточнении размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 16 878 рублей 01 копеек, от взыскания задолженности на сумму 539 998 рублей 65 коп. истец отказывается.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 157 руб. за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

В ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку добровольное удовлетворение исковых требований последовало в процессе рассмотрения арбитражным судом искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 138 рублей суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца. Кроме того, в пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 рублей (п/п №738 от 29.06.2020 на сумму 14 157 руб.) как излишне уплаченная за рассмотрение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению исковое заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 539 998 рублей 65 коп., о взыскании пени в сумме 16 878 рублей 01 коп.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 539 998 рублей 65 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 (центр образования) г. ФИО2 имени героя Советского Союза Е.П. Тарасова» в пользу Акционерного общества «Энергия-1» пени в размере 16 878 рублей 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 138 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «Энергия-1» государственную пошлину в размере 19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Нестеренко