Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А32-50047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50047/2021
г. Краснодар
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 443004, <...> (далее – истец, ООО "ГСИ-НХМ", общество)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 266 949,16 рублей, а также 110 701,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, заявил об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 166 949,16 рублей суммы основного долга, а также 110 701,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 55/АХ-19-04, по условиям которого покупатель за счет собственных средств приобретает у продавца имущество, указанное в п. 1 договора по цене в размере 1 016 949,16 рублей.

В соответствии с п. 3 договора покупатель обязуется оплатить приобретаемое имущество по цене, указанной в п. 1 договора, которая должна быть перечислена покупателем на расчетный счет продавца в срок не позднее 31.05.2019.

В соответствии с п. 6 договор имеет силу акта приема-передачи имущества, указанного в п. 1 договора.

Ответчик переданное имущество, указанное в п. 1 договора до настоящего времени в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 166 949,16 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 25.08.2020 направил ответчику претензию от 02.02.2021 № 80 с требованием о погашении имеющейся задолженности и пени.

Однако, до настоящего времени ответчик в полном объеме долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 166 949,16 рублей долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 701,28 рублей по состоянию на 08.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 109 677,36 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела, истец, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его судом к производству, истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части уменьшения их размера, по результатам рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены в части (на 99,63%), суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 8 521,35 рублей.


Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 443004, Самарская область, город Самара 166 949,16 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 109 677,36 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 8 521,35 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 443004, Самарская область, город Самара справку на возврат из федерального бюджета 3 410,00 рублей государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 3975 от 24.08.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко