Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А43-32315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 32315/2024

г. Нижний Новгород                                                                        17 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 04 марта 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-704)

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ"НКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2023, ИНН: <***>), д. Зарубино, Нижегородской области, о взыскании 260 711 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 03.03.2025 не содержит полномочий на предоставление интересов в суде, диплом о наличии высшего юридического образования не представлен (представитель диплом о юридическом образовании не имеет), на основание чего представитель не допускается к участию в судебном заседании,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи после проверки плномочий лиц, явившихся в судебное заседание не велось, поскольку представитель истца не допущен к участию в судебном заседании,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО ""ТОРГОВЫЙ ДОМ"НКС" с исковым заявлением к ответчику ООО "СИЛСТРОЙ" о взыскании 234 600руб. задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты товара в размере 26 111руб. по день фактической оплаты задолженности, а также 8 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Представитель истца не допущен до участия в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 20.01.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 между ООО ""ТОРГОВЫЙ ДОМ"НКС" (поставщик) и ООО "СИЛСТРОЙ" (покупатель) подписан договор поставки №442, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Согласно п. 3.1 договора, Стоимость товара устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.1. договора, оплата стоимости товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 15 рабочих дней или в ином указанном в спецификации порядке. В случае несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора ООО ""ТОРГОВЫЙ ДОМ"НКС" осуществило поставку товара ООО "СИЛСТРОЙ" на общую сумму 264 850руб., что отражено в УПД от 17.05.2024 №234, от 21.05.2024 №250.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере                                       234 600руб. 00коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию №1 от 12.08.2024, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.08.2024, с предложением погасить долг. Однако она не исполнена последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 234 600руб. 00коп..

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО ""ТОРГОВЫЙ ДОМ"НКС" о взыскании с ответчика 234 600руб. 00коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 26 111руб. штрафных санкций за период с 07.06.2024 по 27.09.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 4.1. договора).

Таким оразом, условия п. 4.1 договора не содержат условия о возможности начисления штрафа за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически  не верным.

Исходя из буквального толкования пункта 4.1. договора, штраф в размере 0,1% предусмотрен не за каждый день просрочки платежа, а в размере 0,1% с общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафной санкции признается судом правомерным.

Согласно произведенному судом расчету, размер штрафа с суммы задолженности составляет 234руб. 60коп.

Требование истца о взыскании штрафной санкции по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит положениям пункта 4.1. договора поставки.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 234руб. 60коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000руб. расходов на представителя.

В обоснование требования истец представил счет б/н от 14.08.2024 за подготовку судебной претензии на сумму 3 000руб., Платежное поручение №140 от 15.08.2024 на сумму 3 000руб. с указанием в назначении платежа - по счету б/н от 14.08.2024, счет б/н от 25.09.2024 за подготовку искового заявления на сумму 5 000руб., Платежное поручение №199 от 27.09.2024 на сумму 5 000руб. с указанием в назначении платежа - по счету б/н от 25.09.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела                             (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии - 3 000руб., искового заявления - 5 000руб.), суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 8 000 рублей.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора           не поступили.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 206руб..

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  16 246руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), д. Зарубино, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 234 834руб. 60коп., в том числе 234 600руб. 00коп. долг, 234руб. 60коп. штраф, а также 7 206руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 16 246руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова