Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А76-10523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10523/2024
21 октября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Законодательного собрания Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 550 065 руб. 08 коп.



УСТАНОВИЛ:

Законодательное собрание Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в размере 525 065 руб. 08 коп., штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 2-19).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда в нарушение положений статей 11, 12, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 118-119).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неверный расчет пени, указывает что сумма неустойки не превышает 5% цены контрата, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 120-123, 131).

Определением суда от 25.06.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 2 л.д. 110, 112-116, 120-123, 128, 131, 134, 138, 143-144).

В судебном заседании 10.09.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 24.09.2024, до 08.10.2024, до 21.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для областных государственных нужд №56 ИКЗ 232745304237974530100100890014339244, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений четвертого этажа здания Законодательного Собрания Челябинской области, расположенного по адресу: <...> далее - государственный контракт № 56; т. 1 л.д. 22-27).

Срок выполнения работ установлен п. 1.2 с даты заключения контракта по 01.08.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта № 56 цена контракта (цена работ) составляет 6 051 566 руб. 48 коп.

Фактически обязательства были выполнены подрядчиком 25.12.2023 (дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с п. 4.8 государственного контракта), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 231 подписанным со стороны подрядчика 20.12.2023, со стороны заказчика 22.12.2023 (т. 1 л.д.110).

Обязательства по контракту были выполнены с нарушением срока, просрочка по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд №56 составила за период с 02.08.2023 по 25.12.2023 – 146 календарных дней.

Пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд №56 по расчету истца составляет: 471 215 руб. 31 коп.

6 051 566 руб. 48 коп. цена контракта ? (1/300 ? 16 % ключевая ставка) ? 146 - количество дней просрочки исполнения обязательств.

Истец направил ответчику требование о начислении пени и штрафа по государственному контракту № 56 от 26.12.2023 № 09/2014 посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, на которые ответчиком было направлено возражение от 26.12.2023 №130 (т. 1 л.д.1).

В рамках исполнения государственного контракта № 56 истцом в ходе контроля выполнения работ были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно:

- в помещении № 54 третьего этажа здания после замены стояков отопления не установлены гильзы прохода через перекрытия, а также нарушена штукатурка потолка. Штукатурка имеет крупные трещины, осыпается крупными кусками.

В соответствии с п. 2.2.5 контракта Законодательное Собрание Челябинской области определило срок устранения выявленных недостатков в течение 1 календарного дня, а именно до 16.11.2023, однако по состоянию на 17.11.2023 недостатки не устранены.

Согласно п. 6.2. государственного контракта № 56 за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1 процент цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей, а именно: 5 000 руб.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение государственного контракта составляет 5 000 руб.

Кроме того, рамках исполнения государственного контракта № 56 истец направил посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 22.12.2023 с указанием причин, по которым Заказчик работы по контракту, принять не может.

При приемке результата выполненных работ были выявлены несоответствия условиям контракта:

При приемке результата выполненных работ были выявлены несоответствия условиям контракта, исключающие приемку выполненных работ, а именно:

1. Исполнительная документация содержит неточности, ошибки, неверную информацию:

1.1. исполнительная схема № 5 – в помещении № 53 указан фактически отсутствующий щит ЩУО;

1.2. исполнительная схема № 7 - не верно отображены: схема подключения обратного трубопровода от радиаторов отопления к стоякам (ст. № 1, 4, 5, 6, 7 и 8); терморегулятор на стояке № 6. Имеются отличия на стояках отопления № 5, 6 и 8, между исполнительной схемой и фактическим расположением трубопроводов;

1.3. представленные акты на скрытые работы не могут быть подписаны Заказчиком, поскольку эти работы не были своевременно ему предъявлены;

2. Не предоставлены по адресу: <...>, каб. 317:

2.1. планы расположения локальных сетей;

2.2. исполнительные схемы с инструментальным измерением светотехнических параметров сцен освещения помещений;

2.3. акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2 по форме Приложения № 5 к контракту);

2.4. справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по унифицированной форма № КС-3, утвержденной Постановлением России от 11 ноября 1999 г. № 100;

2.5. акт, подтверждающий возвратные суммы, полученные от реализации металлолома по форме Приложения № 3 к контракту;

2.6. копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств (возвратных сумм) в доход бюджета Челябинской области согласно образцу, указанному в Приложении № 4 к контракту;

2.7. обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями раздела 9 настоящего контракта;

2.8. сертификат соответствия на светильники встраиваемые (пункт 68.1 акта № 1), светодиодную ленту (пункт 80 акта № 2), электроустановочные изделия (розетки, выключатели), автоматические устройства управления бытовым электрооборудованием (шкаф управления освещением).

3. К приемке Заказчику представлены работы, которые не выполнены, либо выполнены не в полном объеме по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2 от 20.12.2023.

4. Фактически ответчиком установлены светильники марки AURORA-OFS-EXEV3 и на них предоставлены паспорта с техническими характеристиками не соответствующими условиям контракта, а именно:

- в паспорте потребляемая мощность 80+-5 Вт, в контракте 72 Вт, а согласно проведенным замерам, их фактически потребляемая мощность составила 103 Вт.

В акте приемки выполненных работ № 2 от 20.12.2023 указан Светильник ledall-rs-of-nova-72w-04 DIM, 5000К, 300х1200х100м, алюм. корпус, цвет белый, с протоколом диммирования 0-10В и Светильник ledall-rs-of-nova-72w-04 DIM, 5000К, 300х1200х100м, алюм. корпус, цвет белый, а не фактически установленный светильник марки AURORA-OFS-EXEV.

Кроме того, согласно п. 9 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» наименование и (или) обозначение изделия электротехники и радиоэлектроники (тип, марка, модель (при наличии)), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование государства, в котором изготовлено изделие электротехники и радиоэлектроники, должны быть нанесены на это изделие и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование и (или) обозначение изделия электротехники и радиоэлектроники (тип, марка, модель (при наличии)), наименование и (или) товарный знак изготовителя должны быть также нанесены на упаковку.

Поставленные светильники не были замаркированы в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, по результатам приемки работ по всему контракту, в том числе после устранения недостатков по мотивированному отказу (от 22.12.2023 исх. № 09/1964) истец не смог принять следующие ненадлежащим образом выполненные работы:

- укладку металлического накладного профиля (порога) – 90,16м.п.;

- оклейку обоями потолков 143,26м2;

- ремонт погонных полиуретановых изделий высотой до 100 мм с дошпатлевкой и расчисткой от покрасок: легкоудаляемых – 36,48м.п.;

- установку гипсовых ранее демонтированных полиуретановых карнизов – 10м.п.;

- установку раскладок: алюминиевых на потолок – 33м.п.;

- монтаж щитов радиаторных, щитов филенчатых радиаторных – 8,76м2;

- смену оконных приборов: ручек – 20 шт;

- смену резинового уплотнителя в оконном блоке и регулировка с распакечиванием блоков – 19,21 м2.

В связи с допущенными недостатками ответчик допустил факт неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, штраф за указанное ненадлежащее исполнение и неисполнение контракта составляет 5 000 руб.

Сумма штрафов по государственному контракту № 56 составила 10 000 руб.

Требования истца ответчиком не исполнено.

Между сторонами 12.02.2024 было подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение работ для областных государственных нужд №56 ИКЗ 23274530423797453010010096001433924, в соответствии с п. 2 соглашения стоимость фактически выполненных работ составила 3 950 121 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 54).

04.07.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для областных государственных нужд №68 ИКЗ 232745304237974530100100960014339244, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещения № 50 четвертого этажа (Литера Д, техпаспорт от 24.12.2007 года) здания Законодательного Собрания Челябинской области, расположенного по адресу: <...> т.2 л.д. 55-58).

Срок выполнения работ установлен п. 1.2 с даты заключения контракта по 01.08.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта № 56 цена контракта (цена работ) составляет 188 022 руб. 49 коп.

Фактически обязательства были выполнены подрядчиком 21.12.2023 (дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с п. 4.8 государственного контракта), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 228 (т. 2 л.д. 65).

Обязательства по контракту были выполнены с нарушением срока, просрочка по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд №68 составила за период с 02.08.2023 года по 21.12.2023 – 142 календарных дня.

Пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд № 68 по расчету истца составляет: 14 239 руб. 57 коп.

188 022 руб. 49 коп. коп. цена контракта ? (1/300 ? 16 % ключевая ставка) ? 142 - количество дней просрочки исполнения обязательств.

Истец направил ответчику требование о начислении пени и штрафа от 26.12.2023 № 09/2008 посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, на которые ответчиком было направлено возражение от 26.12.2023 №130.

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Между сторонами 12.02.2024 было подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение работ для областных государственных нужд №68 ИКЗ 23274530423797453010010096001433924, в соответствии с п. 2 соглашения стоимость фактически выполненных работ составила 186 405 руб. 85 коп. (т. 2 л.д. 71).

04.07.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для областных государственных нужд №68 ИКЗ 232745304237974530100100960014339244, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещения № 50 четвертого этажа (Литера Д, техпаспорт от 24.12.2007 года) здания Законодательного Собрания Челябинской области, расположенного по адресу: <...> т.2 л.д. 55-58).

Срок выполнения работ установлен п. 1.2 с даты заключения контракта по 01.08.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта № 56 цена контракта (цена работ) составляет 188 022 руб. 49 коп.

Фактически обязательства были выполнены подрядчиком 21.12.2023 (дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с п. 4.8 государственного контракта), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 228 (т. 2 л.д. 65).

Обязательства по контракту были выполнены с нарушением срока, просрочка по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд №68 составила за период с 02.08.2023 года по 21.12.2023 – 142 календарных дня.

Пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд № 68 по расчету истца составляет: 14 239 руб. 57 коп.

188 022 руб. 49 коп. коп. цена контракта ? (1/300 ? 16 % ключевая ставка) ? 142 - количество дней просрочки исполнения обязательств.

Истец направил ответчику требование о начислении пени и штрафа от 26.12.2023 № 09/2008 посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, на которые ответчиком было направлено возражение от 26.12.2023 №130.

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Между сторонами 12.02.2024 было подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение работ для областных государственных нужд №68 ИКЗ 232745304237974530100100960014339244, в соответствии с п. 2 соглашения стоимость фактически выполненных работ составила 186 405 руб. 85 коп. (т. 2 л.д.71).

21.08.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для областных государственных нужд №86 ИКЗ 232745304237974530100101060014339244, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений №№ 50, 51, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 цокольного этажа, № б/н первого этажа (Литера Д, техпаспорт от 24.12.2007 г.) здания Законодательного Собрания Челябинской области, расположенного по адресу: <...> далее - государственный контракт № 86 т.2 л.д. 72-78).

Срок выполнения работ установлен п. 1.2 с даты заключения контракта по 11.12.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта № 86 цена контракта (цена работ) составляет 4 951 274 руб. 84 коп.

Фактически обязательства были выполнены подрядчиком 26.12.2023 (дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с п. 4.8 государственного контракта), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 232 (т. 2 л.д. 91-92).

Обязательства по контракту были выполнены с нарушением срока, просрочка по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд №68 составила за период с 12.12.2023 года по 26.12.2023 – 15 календарных дня.

Пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ для областных государственных нужд № 86 по расчету истца составляет 39 610 руб. 20 коп.

4 951 274 руб. 84 коп. коп. цена контракта ? (1/300 ? 16 % ключевая ставка) ? 15 - количество дней просрочки исполнения обязательств.

Истец направил ответчику требование о начислении пени и штрафа от 26.12.2023 № 09/2013 посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, на которые ответчиком было направлено возражение от 26.12.2023 №132.

В рамках исполнения государственного контракта № 86 истцом в ходе контроля выполнения работ были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно в период с 13.11.2023 года по 23.11.2023 года истцом в ходе контроля выполнения работ были обнаружены отступления от условий контракта – не соблюдается интенсивность выполнения работ – в течение всего рабочего дня на ремонтируемом объекте в помещениях №№ 50, 51, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 цокольного этажа, № б/н первого этажа (Литера Д, техпаспорт от 24.12.2007г.) здания сотрудники подрядчика отсутствуют.

В рамках исполнения государственного контракта № 86 истец направил посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в адрес ответчикаписьмо о начислении штрафа (от 24.11.2023 № 09/1730).

Согласно п. 6.2. государственного контракта № 86 за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1 процент цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей, а именно: 5 000 руб.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение государственного контракта составляет 5 000 руб.

В рамках исполнения государственного контракта № 86 истцом в ходе контроля выполнения работ были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно в период с 24.11.2023 года по 06.12.2023 года истцом в ходе контроля выполнения работ были обнаружены отступления от условий контракта – не соблюдается интенсивность выполнения работ – в течение всего рабочего дня на ремонтируемом объекте в помещениях №№ 50, 51, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 цокольного этажа, № б/н первого этажа (Литера Д, техпаспорт от 24.12.2007г.) здания сотрудники подрядчика отсутствуют.

Согласно п. 6.2. государственного контракта № 86 за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1 процент цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей, а именно: 5 000 руб.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение государственного контракта составляет 5 000 руб.

В рамках исполнения государственного контракта № 86 истец направил посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в адрес ответчика письмо о начислении штрафа от 06.12.2023 № 09/1803.

В рамках исполнения государственного контракта № 86 истец направил посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ по контракту № 86 от 25.12.2023 № 09/1994 с указанием причин, по которым Заказчик работы по контракту принять не может.

В мотивированном отказе от приемки выполненных работ по государственному контракту № 86 от 22.12.2023 № 09/1994 истец указал, что при приемке результата выполненных работ были выявлены несоответствия условиям контракта, исключающие приемку выполненных работ, а именно:

1. Не предоставлены по адресу: <...>, каб. 317:

- акты гидростатических испытаний на герметичность (приложение «В» СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85);

- принципиальные электрические схемы;

- планы расположения распределительных электрических сетей;

- исполнительные чертежи (схемы) сети отопления;

- акт, подтверждающий возвратные суммы, полученные от реализации металлолома по форме Приложения № 3 к контракту,

- копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств (возвратных сумм) в доход бюджета Челябинской области согласно образцу, указанному в Приложении № 4 к контракту;

- обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями раздела 9 настоящего контракта;

- сертификат соответствия на светильники в подвесных потолках, (пункт 4 акта № 3), электроустановочные изделия (розетки, выключатели);

2. К приемке заказчику представлены работы, которые не выполнены, либо выполнены не в полном объеме по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 2,3, 4 от 21.12.2023.

3. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) представлены не по форме Приложения № 5 к государственному контракту № 86.

В связи с допущенными недостатками ответчик допустил факт неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.2. государственного контракта № 86 за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1 процент цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей, а именно: 5 000 руб.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение государственного контракта составляет 5 000 руб.

Истец направил посредством официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в адрес ответчика письмо о начислении штрафа от 26.12.2023 № 09/2013.

Сумма штрафов по государственному контракту № 86 составила 15 000 руб.

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Между сторонами 17.01.2024 было подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение работ для областных государственных нужд №86 ИКЗ 232745304237974530100101060014339244, в соответствии с п. 2 соглашения стоимость фактически выполненных работ составила 801 494 руб. 44 коп. (т. 2 л.д.127).

Поскольку требования истца об оплате пени и штрафов ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 37 ГК РФ, а также ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения при исполнении обязательства, а именно: допущена просрочка исполнения обязательств по каждому из государственных контрактов, а также при приемке работы были выявлены недостатки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком подтвержден материалам дела, ответчиком доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате неустойки, согласно п. 5.4-5.6 контракта.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

По пунктом 6.5. государственного контракта №№ 56, 68, 86 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом произведен расчет пени, размер которой составляет:

- по государственному контракту №56 за период с 02.08.2023 по 25.12.2023 сумму 471 215 руб. 31 коп.

- по государственному контракту №68 за период с 02.08.2023 года по 21.12.2023 сумму 14 239 руб. 57 коп.

- по государственному контракту №86 за период с 12.12.2023 года по 26.12.2023 сумму 39 610 руб. 20 коп.

Ответчиком представлен контррасчет пени (т. 2 л.д. 112-116).

Судом проверен расчет представленный истцом и ответчиком.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным. Ответчиком при расчете не верна применена ключевая ставка, установленная условиями контрактов на дату для расчета.

Довод ответчика о списании неустойки, так как её размер не превышает 5% цены контракта отвергается судом, так как расчет произведенный ответчиком не соответствует условиям контракта.

Кроме того, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила №783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 6 А09-975/2023 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Внесение изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2022 году, и в рассматриваемой ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств ответчиком, исковые требования о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере по государственному контракту №56 в размере 471 215 руб. 31 коп., по государственному контракту №68 в размере 14 239 руб. 57 коп., по государственному контракту №86 в размере 39 610 руб. 20 коп., всего подлежит взысканию с ответчика пени в сумме 525 065 руб. 08 коп.

По мнению суда, указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту № 56 в сумме 10 000 рублей, по государственному контракту №86 в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 6.2. условий государственного контракта № 56, № 86 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 1 процент цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей, а именно: 5 000 (пять тысяч) руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушение обязательств по государственному контракту № 56 и государственному контракту №86, которые не опровергнуты ответчиком и подтверждаются материалами дела штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подлежит взысканию с ответчика, всего сумма штрафов ко взысканию составляет 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене исковых требований в размере 550 065 руб. 08 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 501 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» в пользу Законодательного Собрания Челябинской области пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств в размере 525 065 руб. 08 коп., штрафа за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 501 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова