Решение от 27 января 2020 г. по делу № А68-13053/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13053/2019
г. Тула
27 января 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 367 132 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности в размере 1 226 007 руб. 35 коп., неустойки в общем размере 141 124 руб. 77 коп. за период с 21.12.2018 по 20.08.2019 и далее по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «Жилсервис» (Заказчик) был заключен договор № 700-ТУ/2018 от 01.11.2018 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации (далее по тексту - Договор 1).

В рамках указанного договора в декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 94 570 руб., что подтверждается актом № 1317 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пунктам 3.3.6 Договора 1 Заказчик обязан производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, определенном п. 6.2. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку обязанность по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора 1 начислил неустойку в сумме 20 048 руб. 84 коп. за период с 21.01.2019 по 20.08.2019, исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией №2574-1/19 от 27.08.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Жилсервис» (Заказчик) был заключен договор № 640/ТУ-2018 от 01.11.2018 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организацией (далее по тексту – Договор 2).

В рамках указанного Договора в период с ноября по декабрь 2018 года ООО «Хартия» оказало ООО «Жилсервис» услуги на общую сумму 229 107 руб. 10 коп., что подтверждается актами № 961 от 30.11.2018, № 962 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 3.3.6 Договора установлена обязанность заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном п. 6.2 Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обязанность по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4 Договора начислил неустойку в сумме 51 704 руб. 08 коп. за период с 21.12.2019 по 20.08.2019, исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией № 2500-3-0/19 от 20.08.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской федерации от 25.08.2008 № 641» ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «Жилсервис» (Потребитель) был заключен договор № 55/У/ТУЛ-2019 от 01.02.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее по тексту – Договор 3).

В рамках указанного договора за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 Региональный оператор оказал Потребителю услуги на общую сумму 902 330 руб. 25 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и заверенными оттисками печатей организаций (акты № 1098 от 31.01.2019, № 1698 от 28.02.2019, № 3669 от 31.03.2019, № 6124 от 30.04.2019, № 7292 от 31.05.2019).

Подпунктом в) пункта 11 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату оказанных услуг в порядке, сроки, которые определены Договором.

В соответствии с п. 7 заключенного Договора, потребитель в многоквартирном доме или нежилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение пунктов 7, 11 Договора, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Жилсервис» принятые услуги не оплатило, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «ХАРТИЯ» по Договору 3 в сумме 902 330 руб. 25 коп.

Пунктом 20 заключенного Договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ООО «Жилсервис» не исполнило, ООО «Хартия» в соответствии с п. 20 Договора 3, ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило неустойку на сумму задолженности за период с 11.02.2019 по 20.08.2019 в сумме 69 371 руб. 85 коп.

В претензии №2500-1-0/19 от 20.08.2019 ООО «Хартия» предложило Потребителю оплатить задолженность и неустойку. В добровольном порядке ООО «Жилсервис» услуги не оплатило, указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг по указанным договорам послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам № 700-ТУ/2018 от 01.11.2018, № 640-ТУ/2018 от 01.11.2018, № 55/У/ТУЛ-2019 от 01.02.2019 на общую сумму 1 226 007 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, в частности подписанными без замечаний и скрепленными оттисками печатей организацией двусторонними актами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 226 007 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по вышеназванным договорам за период с 21.12.2018 по 20.08.2019 в общем размере 141 124 руб. 77 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка по состоянию на 20.08.2019 в общем размере 141 124 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 7.4 указанных Договоров, в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 20 Договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчеты неустойки проверены судом и признаны арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 141 124 руб. 77 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленными расчетами. Названные расчеты проверены судом, признаны обоснованными, ответчиком не оспорены.

Истец обратился также с требованием о взыскании неустойки, начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 1 226 007 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 671 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 1 226 007 руб. 35 коп. задолженности, 141 124 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 20.08.2019, всего 1 367 132 руб. 12 коп. и неустойку за период с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 671 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов