Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А21-4061/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                                   Дело № А21-4061/2024

« 04 » июня  2024 года


Резолютивная часть решения вынесена « 28 » мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено « 04 » июня 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый  кит»

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени


при участии: без вызова сторон

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006,                               <...>, помещение литер XI) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Белый  кит» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 236006, <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности  за коммунальную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 74 878,87 руб.,  пени  по состоянию на 27.03.2024 в размере 43 534,44 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2024 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения данного юридического лица, которое  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения  суда от 02 апреля 2024 года  о принятии искового заявления к производству  направлялась ООО «Белый кит»  по адресу регистрации (согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц), актуальной на дату обращения  истца  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд -  236006, <...>, и не вручена ответчику по причине: «истек срок хранения», а также по почтовому  адресу, указанному  ответчиком в заявке на заключение договора оказания услуг – 238590, <...>.

В соответствии с пунктами  2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или не совершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как  юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в упрощенном  производстве была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Между тем, обращаясь  09.04.2024  с  заявлением об онлайн-ознакомлении с материалами  дела, ответчик  подтвердил факт  осведомленности  о наличии в производстве арбитражного суда настоящего  искового заявления.

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В установленный судом срок ответчик возражений по существу иска не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств  в суд  также  не поступало.

Объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено, а сторонами не представлено.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024  по делу № А21-4061/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения (которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, уточненные исковые требования  ГП КО «ЕСОО» удовлетворены полностью.

30.05.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным  главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019 и действует на основании Лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности   по   обращению   с   ТКО на   территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018.

Публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО впервые была опубликована в печатном издании газеты «Комсомольская правда» № 28 (738) на 16-22 июля 2018 года, а также размещена на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет 12.12.2018.

Ответчик 18.04.2022 несвоевременно  подал заявку вх. № 408 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Проект договора № 232017802  вручен Обществу  под расписку 23.06.2023.

Подписанный договор ответчик в адрес истца не возвратил.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Таким образом, договор  заключен на условиях типового договора, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и  Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Согласно условий типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Местом исполнения договора являются учреждения общественного питания (рестораны, кафе), расположенные по адресам: <...><...>, помещ. 139 (Приложение № 1 к договору).

По условиям типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг и акты оказанных в спорный период услуг. Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен расчетным путем исходя из норматива потребления ТКО в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензий, а также то, что в период оказания услуг претензий по их качеству и объему в адрес регионального оператора не поступало, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, признаются судом надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Не подписание актов Обществом не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела  задолженность за оказанные услуги ответчиком была частично погашена, истцом было заявлено уточненное исковое заявление, представлен подробный расчет суммы задолженности с учетом произведенной оплаты и корректировки начислений по каждому периоду. Предприятие  просило взыскать с Общества задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 74 878,87 руб.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, Обществом  не опровергнут, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям типового договора, случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к уплате пени по состоянию на 27.03.2024 в размере 43 534,44 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. 

Отсутствие вины ответчика в просрочке платежа последним не доказано.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 552 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 1 409 руб. подлежит возврату Предприятию, с учетом заявленного уточнения иска в сторону его уменьшения.

Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый  кит» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период  с 01.04.2023 по 30.11.2023 в размере 74 878,87 руб.,  пени  по состоянию на 27.03.2024 в размере 43 534,44 руб., расходы  по уплате госпошлины в размере 4 552 руб.

Возвратить Государственному  предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 409 рублей, уплаченную по платежному поручению №  2628 от 20.02.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


       Судья                                                                              С.Ю. Любимова