Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А50-14136/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.08.2017 года Дело № А50-14136/16

Резолютивная часть решения принята 21.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХаусДом» (614105, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (614025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 670 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.04.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «ХаусДом» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Жилсервис» о взыскании задолженности по договору № 8 возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской –задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах от 01.10.2014 в размере 204 670 руб. 07 коп.

Определением суда от 22.06.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 19.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.11.2016 производство по делу было приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании договора № 8 от 01.10.2014 недействительным, поданного в рамках дела № А50-26415/2014.

В связи с тем, что определением суда от 13.02.2017 по делу №А50-26415/2014 договор № 8 возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской –задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах от 01.10.2014 признан недействительным истец в судебном заседании 21.02.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 204 670 руб. 07 коп. Представил экспертное заключение № 003-01-/17 по определению рыночной стоимости услуг по взысканию задолженности физических лиц за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 21.02.2017 с учетом мнения сторон суд определил не возобновлять производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.02.2017 по делу №А50-26415/2014, которым суд признал недействительным договор № 8 от 01.10.2014.

Определением суда от 19.05.2017 назначено судебное заседание на 10.07.2017 по вопросу возобновления производства по делу, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 13.02.2017 по делу №А50-26415/2014.

В судебном заседании 10.07.2017 производство по делу возобновлено.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ подано заявление о фальсификации, представленного истцом письма без номера и даты от ООО УК «Жилсервис» подписанного директором ФИО2 и направленного в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, в котором бывший директор общества просит все денежные средства, поступающие от должников по исполнительным документам перечислять на счет ООО «ИРЦ-Прикамье» (т. 1 л.д. 96). В обоснование заявления о фальсификации ответчик ссылается на то, что у ООО УК «Жилсервис» отсутствуют сведения о таком документе, письмо не содержит даты и номера. В отношении ООО УК «Жилсервис» принято решение от 17.07.2015 по делу №А50-26415/2014 о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Учитывая, что полномочия директора ФИО2 прекращены с 17.07.2015, а установить дату спорного письма и наличие полномочий бывшего директора не представляется возможным просит исключить данное письмо из числа доказательств. Кроме этого, указывает, что конкурсный управляющий располагает образцами подписей ФИО2 выполненных на иных документах, в том числе представленных в рамках иных споров. Подпись ФИО2 выполненная на спорном письме и документах имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего не идентичны.

Представителям лиц, участвующих в деле, судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (протокол судебного заседания от 10.07.2017).

Судом истцу, предложено исключить спорные доказательства.

В судебном заседании 10.07.2017 объявлен перерыв до 11.07.2017. После окончания перерыва истец согласился на исключение из числа доказательств спорного письма, поскольку оно было направлено в его адрес со стороны ООО УК «Жилсервис» (т. 3 л.д. 94). Истец уточнил требования, просит взыскать задолженность на основании договора № 8 от 01.10.2014, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 определение суда от 13.02.2017 о признании недействительным договора № 8 от 01.10.2014 отменено.

Протокольным определением суд назначил судебное разбирательство на 21.08.2017. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец на иске настаивает, представил письменные пояснения по расчету.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8 возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2 договора, связанные с взысканием задолженности граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Перми и Пермского края (п. 1.1, т. 1 л.д. 16).

При подписании настоящего договора заказчик гарантирует исполнителю, что задолженность имеет место, не погашена, не прощена, право требования на задолженность не переуступлено третьим лицам (п. 1.2).

В рамках договора заказчик обязался предоставить все имеющиеся документы, подтверждающие задолженность и обосновывающие требования к должникам по форме установленной сторонами – приложение № 1 к настоящему договору; предоставить всею имеющуюся информацию о должниках, в том числе все телефоны, адрес места нахождения, а также фактические адреса должника, справки о составе семьи; выдать исполнителю доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим договором; не предпринимать самостоятельно действий по осуществлению истребования задолженности у должников без согласования исполнителя, а именно не подписывать документы, не заключать соглашений, заказчик обязуется не заключать аналогичных соглашений о переуступке задолженности третьим лицам, без письменного согласия исполнителя; рассмотреть отчет исполнителя и извещать его о наличии возражений по отчету в 5-дневный срок, при не извещении исполнителя в указанный срок о наличии возражений отчет считает принятым (п. 2.1.1-2.1.6).

По условиям договора исполнитель обязался в ходе исполнения поручения в рамках настоящего договора принять все возможные законные меры для взыскания с должников задолженности, в том числе представлять заказчика в судах общей юрисдикции всех инстанций по взысканию задолженности граждан, проживающих в многоквартирных домах в г. Перми и Пермского края, а при необходимости и при исполнении состоявшихся решений по искам в районных управлениях Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (п. 2.2.2).

Согласно п. 3.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 20% от суммы долга, которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных актов либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, а также в результате направленных претензий (добровольное исполнение) исполнителем в адрес контрагентов (должников) заказчика. Под фактичекски взысканными исполнителем суммами понимаются все денежные средства, полученные заказчиком после получения исполнителем документов и материалов, обосновывающих требования заказчика к своим должникам.

Приложением № 1 к договору от 01.10.2014 согласован реестр должников ООО УК «Жилсервис», с указанием лицевого счета гражданина и размера задолженности (т. 1 л.д. 20-61).

Во исполнение оказания услуг по договору ответчиком выданы доверенности на работников истца ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 62,63).

В качестве факта подтверждающего наличие трудовых отношений с лицами, в отношении которых ответчиком выданы доверенности на представление интересов ООО УК «Жилсервис» у мировых судей, в судах общей юрисдикции и т.д. истцом представлены приказы № 21 от 03.08.2015, № 6 от 05.11.2014, трудовые договоры, согласно которым ФИО4, ФИО5 являются работниками ООО «ХаусДом» в отделе взыскания задолженности, в должности юрисконсультов (т. 1 л.д. 64-73). Кроме этого, истцом в отношении работников ФИО4, ФИО5 представлены сведения о том, что на работников предоставлялись сведения, и сдавалась отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Оценив условия договора № 8 возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах от 01.10.2014, исходя из его предмета, суд считает, что по своей природе данный договор является агентским договором.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены заявления о выдаче судебного приказа, поданные представителем ФИО5 в адрес мировых судей (т. 1 л.д. 74-83), заявления в отдел службы судебных приставов о принятии на исполнение судебных приказов и перечислении денежных средств с должников в адрес ООО УК «Жилсервис» (т. 1 л.д. 84-93), реестры заявлений о выдаче судебных приказов, предъявляемых мировым судьям судебных участков Свердловского района г. Перми (т. 1 л.д. 97-116), реестры судебных приказов, вынесенных мировыми судьями судебных участков Свердловского района г. Перми (т. 1 л.д. 117-120, 126-135, 140-151), реестры судебных приказов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 121-125).

Из материалов дела следует, что общая сумма взысканных и перечисленных должниками (гражданами) денежных средств составила 1 023 350 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 518 277 руб. 90 коп. и реестром, предоставленном отделом службы судебных приставов по свердловскому району г. Перми на общую сумму 505 072 руб. 45 коп. (т. 2 л.д. 7-94, 95-97).

При этом следует отметить, что истцом дважды представлено платежное поручение № 451 от 21.09.2015 на сумму 5 146,24 руб. (т. 2 л.д. 72,73).

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за услуги, оказанные в рамках договора в период с июля по ноябрь 2015, составляет 204 670 руб. 07 коп. (518 277,90 + 505 072,45 = 1 023 350,35 * 20%). Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом в адрес ответчика были направлены отчет о проделанной работе за период с июля по ноябрь 2015, с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг, счет на оплату услуг в размере 204 670, 07 руб. (т. 2 л.д. 98-107).

Однако, 23.12.2015 конкурсным управляющим в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора и отзыве доверенностей, выданных ООО УК «Жилсервис» (т. 1 л.д. 94,95).

С учетом представленных истцом документов в обоснование своей позиции суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что услуги по договору не оказывались.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По условиям спорного договора, ООО «ХаусДом» подлежат перечислению денежные средства в размере 20 % только в случае фактического получения ООО УК «Жилсервис» взысканных исполнителем сумм задолженности населения.

В п. 3.3 договора содержится, что в случае не поступления в адрес исполнителя письменных замечаний в течение 5-ти дней со дня передачи заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, все обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными, а услуги принятыми.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела отчетом о проделанной работе от 30.11.2015, сведениями о размере поступивших денежных средств на расчетный счет ООО УК «Жилсервис», а также фактическим действиями истца об исполнении договора (заявления о выдаче судебных приказов, реестры судебных приказов, находящихся на исполнении в службе судебных приставов).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, не представил, равно как и документально аргументированных возражений по оказанным услугам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд оснований для сомнения в их относимости, достоверности и полноте не усматривает.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению со ссылкой на информационное письмо № 48 от 29.09.1999, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда и государственного органа, которое будет принято в будущем судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), стоимость услуг по договору составляет 20% от суммы долга, которая будет фактически взыскана в пользу заказчика ООО УК «Жилсервис» (полностью или частично) на основании судебных актов либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, а также в результате направленных претензий (добровольное исполнение) исполнителем в адрес контрагентов (должников) заказчика. Под фактически взысканными исполнителем суммами понимаются все денежные средства, полученные заказчиком после получения исполнителем документов и материалов, обосновывающих требования заказчика к своим должникам.

Данное условие договора не противоречит гражданскому законодательству и не поставлено в зависимость от решения суда (ст. 1006 ГК РФ).

Кроме этого следует, обратить внимание на то обстоятельство, что при заключении договора ответчик не подвергал сомнению условия договора, в том числе по цене. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что предмет договора является неопределенным, поскольку в нем нет указания, на то какая задолженность подлежит взысканию, за какой период с каких именно граждан, приложение № 1 нельзя рассматривать как некую конкретизацию предмета и более того оно является недействительным, поскольку в столбце конечная дата образования задолженности стоит 12.2014, в то время как договор заключен 01.10.2014 судом отклоняется.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся юридические и фактические действия. Предмет договора от 01.10.2014 сторонами согласован в п. 1.1, 2.2.1-2.2.2 договора.

Следовательно, с учетом названных обстоятельств оснований полагать, что агентский договор является незаключенным, у суда не имеется.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 в рамках дела №А50-26415/2014 конкурсному управляющему в признании спорного договора недействительным отказано (т. 3 лд.. 60-67).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХаусДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 240 670 (двести сорок тысяч шестьсот семьдесят) руб. 07 коп., а также 7 093 (семь тысяч девяносто три) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова