СудАкт в соцсетях

Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-127421/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127421/17-26-1132
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАНК «ТАНДЕМ» в лице к/у – ГК «АСВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 123290, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТОРГУНИВЕРСАЛ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105082, <...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.12.2014г. в размере 38 781 521,40 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2015г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью БАНК «ТАНДЕМ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГУНИВЕРСАЛ» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 26 560 000 руб., задолженности по процентам в размере 6 760 065, 75 руб., неустойки в размере 5 461 455,65 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2016 г. между истцом ООО БАНК «ТАНДЕМ» (кредитор) и ответчиком ООО «ПРОМТОРГУНИВЕРСАЛ» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 15.12.2014 г., согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 26 560 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, возврата кредита 14.12.2015г.

На основании п. 4.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10% процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии условиями Кредитного договора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 45206810900000001314.

В соответствии с п. 4.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10% годовых. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток ежедневной ссудной задолженности на начала операционного дня и уплачиваются ежемесячно за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При этом датой уплаты процентов считается дата зачисления средств на счет банка для уплаты процентов.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении заемщиков сроков перечисления средств на оплату задолженности, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере процентной ставки, установленной п. 4.4 договора.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 560 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 760 065,75 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК и или ли РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 91-95). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении заемщиков сроков перечисления средств на оплату задолженности, банк вправе требовать уплаты неустойки в размере процентной ставки, установленной п. 4.4 договора.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка в размере 5 461 455,65 руб., согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 349, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТОРГУНИВЕРСАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАНК «ТАНДЕМ» задолженность по договору о предоставлении кредита от 15.12.2014г. № <***> в размере 38 781 521, 40 руб., в том числе: 26 560 000 руб. – основной долг, 6 760 065, 75 руб. – проценты, 5 461 455, 65 руб. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТОРГУНИВЕРСАЛ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.В. Нечипоренко