Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А53-7729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7729/23
03 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***>

к товариществу собственников жилья «Островский» ОГРН <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 № 42,

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Островский» о взыскании задолженности в размере 902 165 рублей 59 копеек, пени в размере 7 981 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 902 165 рублей 59 копеек за октябрь 2022 г. в связи с корректировкой за спорный период и оплатой задолженности, требования о взыскании пени уточнил до 704 рублей 49 копеек.

В данном случае отказ от заявления в части требований о взыскании задолженности заявлен уполномоченным лицом в надлежащей форме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований в части взыскания пени судом приняты к рассмотрению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному отзыву оспорил размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Островский» (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 27.05.2008 №1364, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата за потребленную теплоэнергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов.

Истцом обязательства по поставке в октябре 2022 года потребителю тепловой энергии исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведено с нарушением сроков, согласованных сторонами, истец начислил пени в размере 704 рублей 49 копеек (с учетом уточнений).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет произведен арифметически и методологически верно. Мотивированных возражений в части суммы пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 704 рублей 49 копеек за период с 22.11.2022 по 13.07.2023 судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***> от иска в части взыскания 902 165,59 руб. задолженности.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Островский» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 704 рубля 49 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 580 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16.09.2022 № 4236 и от 07.09.2022 № 4083.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.