Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А09-5655/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5655/2018
город Брянск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Селтинг», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Смоленск,

о взыскании 187 280 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: Суббот В.А. – дов. от 09.01.2018г.,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селтинг» (далее - ООО «Селтинг») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 40 000 руб. основного долга и 10 000 руб. пени.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец представил в суд уточнение размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 187 280 руб., в том числе 70 000 руб. основного долга и 117 280 руб. пени.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, в том числе с учетом уточнения исковых требований, не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Селтинг» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №21/12-03 СО от 21.12.2012, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации к настоящем договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1, 1.2 Договора).

Как установили стороны в пункте 4.1 Договора, цена на товар определяется спецификацией к настоящему договору и может изменяться подписанием новой спецификации.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 472 500 руб., что подтверждается товарной накладной №Ут-25066 от 27.11.2017г.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 70 000 руб.

Претензия от 04.04.2018 не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Селтинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 472 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше накладным товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате.

В силу пункта 3.2 Договора, расчеты за Товар производятся в течение 5 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Из материалов дела следует, что оплата по договору ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Фактическое наличие задолженности по оплате за поставленный товар в указанном размере ответчиком не оспорено.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, письменный отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 70 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 117 280 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 Договора стороны определили, что в случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленной, исходя из ставки 0,5%, за период с 01.12.2017 по 13.06.2018 составил 117 280 руб.

Расчет пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 280 руб. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения №1916 от 23.05.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Селтинг», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственности «Селтинг», <...> 280 руб., в том числе 70 000 руб. основного долга и 117 280 руб. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.