Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-33617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

11 июня 2020г. Дело № А40- А40-33617/20-55-223

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК" в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» (129090, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СПАССКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ КРЕДИТНЫХ КАРТОЧЕК" (117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № МВР-185 о сотрудничестве в области осуществления операций по приему платежей от 14.05.2015 в размере 100 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый городской банк" в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Компания объединенных кредитных карточек» о взыскании задолженности по договору № МВР-185 о сотрудничестве в области осуществления операций по приему платежей от 14.05.2015 в размере 100 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Приказом Банка России от 13.03.2017 № ОД-626 у кредитной организации АО БАНК «ТГБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017г. по делу №А40-53843/17-174-83 АО БАНК «ТГБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что между АО БАНК «ТГБ» и Акционерным обществом «Компания объединенных кредитных карточек» заключен Договор от 14.05.2015 № МВР-185 о сотрудничестве в области осуществления операций по приему платежей.

В соответствии с п. 2.1 Договора о сотрудничестве, Компания в соответствии с договором комиссии, агентским договором или другим аналогичным договором, заключенным с Получателями платежей или их агентами, за вознаграждение и на условиях настоящего Договора предоставляет Банку возможность осуществлять операции по приему платежей от Клиентов за услуги, оказываемые Получателями платежей.

Согласно п. 3.1.3 Договора о сотрудничестве, Компания обязуется, в том числе, выплачивать Банку за осуществление операций по приему платежей вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктами 4.1.2 - 4.1.5 Договора о сотрудничестве предусмотрено, что Банк в качестве гарантии обеспечения своевременного перечисления Компании средств, принятых от Клиентов по операциям приема платежей в ППП (пункт приема платежей), перечисляет на ее расчетный счет, указанный в п. 13.1 настоящего Договора, сумму денежных средств - Лимит операций.

Первоначальный лимит операций составляет десять тысяч рублей.

Банк вправе осуществлять операции по приему платежей в пределах Лимита операций.

Последующий размер лимита операций устанавливается Банком самостоятельно. Согласно п. 13.1 Договора о сотрудничестве, реквизиты Компании для осуществления расчетов по операциям приема платежей: <...>, ул. Новочеремушкинская, д. 10, р/с № <***> к/с № 30103810400000000670 в ООО «МКС» БИК 044585670 ИНН <***> КПП 772701001

По состоянию на дату отзыва лицензии у Банка (13.03.2017) задолженность ООО «КОКК» перед Банком составляет 100 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом сверки от 08.04.2019 взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2017.

Согласно указанному Акту, задолженность АО БАНК «ТГБ» перед АО «КОКК» за услуги по приему платежей по состоянию на 13.03.2017 составляет 348 445 руб. 77 коп.

Задолженность АО «КОКК» перед АО БАНК «ТГБ» по лимиту операций по состоянию на 13.03.2017 составляет 100 000 руб. 00 коп.

Как указывает АО «КОКК» в Акте сверки, по итогам сверки задолженность АО БАНК «ТГБ» перед АО «КОКК» по приему платежей по договору № МВР-185 от 14.05.2015 по состоянию на 13.03.2017 составляет 248 445 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

В адрес АО «КОКК» представителем конкурсного управляющего Банка направлена Претензия (требование) № 30к/37367 от 26.03.2019 о погашении задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Своим ответом исх. № 01/0175 от 11.04.2019 АО «КОКК» сообщила о том, что не имеет задолженности перед Банком в указанной сумме, т.к. из лимита операций Банка денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4.1.6 Договора о сотрудничестве безакцептно были переведены поставщикам услуг, платежи, в адрес которых были приняты Банком до даты отзыва лицензии. На момент отзыва лицензии за АО БАНК «ТГБ» числится задолженность перед АО «КОКК» в размере 348 445руб. 77 коп. С учетом удержания из лимита операций сумма задолженности АО БАНК «ТГБ» перед АО «КОКК» составляет 248 445руб. 77 коп.

При этом, АО «КОКК» обратилось к руководителю временной администрации Банка с требованием исх. № 01/0290 от 16.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов указав, что по Договору № МВР-185 о сотрудничестве в области осуществления операций по приему платежей от 14.05.2015 за АО БАНК «ТГБ» имеется задолженность в размере 3 521 руб. 58 коп.

Уведомлением исх. № ЗОК/74990 от 16.08.2017, представитель конкурсного управляющего АО БАНК «ТГБ» сообщил АО «КОКК» о включении требований в реестр требований кредиторов Банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 3 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором о сотрудничестве в области осуществления операций по приему платежей за № МВР-185 от 14.05.2015г. истец обязался осуществлять прием платежей в адрес поставщиков в соответствии с лимитом операций, т.е. в размере суммы денежных средств, которая после заключения договора перечисляется Банком (истцом) на расчетный счет Компании (ответчика) в качестве гарантии обеспечения своевременного зачисления средств, принятых от Клиентов по операциям приема платежей в Пунктах приема платежей, в пределах которой Банк вправе осуществлять операции по приему платежей (подп.4 п.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.4. договора Банк был вправе осуществлять операции по приему платежей только в пределах Лимита операций. Лимит операций на 13.03.2017г. составлял 100 000 руб. 00 коп. Всего за период с января 2016 г. по март 2017г. включительно банком были приняты денежные средства от плательщиков - физических лиц для последующего перевода АО «КОКК» в адрес поставщиков услуг.

В соответствии с п. 4.1.6. договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств согласно п. 4.2.1. Договора, Компания вправе без уведомления Банка погасить задолженность перед Получателями платежей или их агентами из Лимита операций Банка. При этом Размер лимита операций уменьшается на сумму погашенной задолженности. Согласно приложенным к настоящему отзыву реестрам операций Банк до даты отзыва лицензии, т.е. до 13.03.2017г. осуществил прием платежей на сумму 348 445 руб. 77 коп., т.е. сверх лимита операций. Сумма задолженности истца, указанная в акте сверки, является суммой приема платежей в адрес получателей (поставщиков), а не суммой вознаграждения Компании (ответчика) за оказанные по договору услуги.

Таким образом, истец неверно применил нормы п.4. ч.9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и п.31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым зачет требований с момента отзыва у банка лицензии не допускается.

АО «КОКК» не осуществляло зачета встречных требований, а воспользовалось правом в соответствии с договором по оплате требований получателей платежей из лимита операций и не заявляло о зачете взаимных требований в порядке, установленном ст. 410 (Прекращение обязательств зачетом) Гражданского кодекса Российской Федерации перед истцом, поскольку сумму лимита операций в размере 100000 рублей, находившаяся в распоряжении ответчика, была переведена в адреса получателей платежей. Остаток задолженности в размере 248 445 руб. 77 коп., согласно условиям договора, АО «КОКК» погасило перед получателями из собственных средств. Впоследствии данная сумма была предъявлена банку в качестве суммы задолженности для включения в реестр требований кредиторов банка.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ «Обязательство может прекращаться зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Таким образом, для осуществления зачета встречного однородного требования необходимо наличие двух встречных однородных обязательств, срок исполнения которых наступил.

В данном случае, одним из обязательств является обязательство Банка по оплате (переводу) денежных средств по принятым платежам согласно реестра на счет АО «КОКК», срок которых уже наступил. В качестве встречного обязательства конкурсный управляющий указывает на обязательство АО «КОКК» по возврату суммы лимита операций в размере 100 000 руб. 00 коп. Однако, такого обязательства у АО «КОКК» по состоянию на 13.03.2017г. года не было, не возникло оно и в дальнейшем. Так согласно п.4.1.7. остаток лимита операций возвращается только после прекращения договора.

В соответствии с п. 4.1.6. договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Банком обязательств по перечислению денежных средств согласно п. 4.2.1. Договора, АО «КОКК» вправе без уведомления Банка погасить задолженность перед получателями платежей или их агентами из Лимита операций Банка. При этом Размер лимита операций уменьшается на сумму погашенной задолженности. Согласно приложенным к настоящему отзыву реестрам операций Банк до даты отзыва лицензии, т.е. 13.03.2017г. осуществил прием платежей на сумму 348 445 руб. 77 коп., т.е. сверх лимита операций.

Учитывая, что на 13.03.2017 года срок действия Договора не истёк, следовательно, обязательство АО «КОКК» по возврату суммы лимита операций не возникло.

В силу норм п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительным взносом в виде страхового депозита, что соответствует принципу свободы договора в силу норм ст. 421 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования условий Договора о сотрудничестве в области осуществления операций по приему платежей за № МВР185 от 14.05.2015г. сумма лимита операций обеспечивает интересы АО «КОКК» тем, что Банк фактически вносит авансом сумму принятых платежей, а следовательно уменьшается риск потерь

АО «КОКК» от недобросовестных действий самого Банка. В течение срока действия договора Банк обязуется поддерживать неснижаемый остаток лимита операций. Снижение суммы лимита операций происходит в результате нарушения Банком обязательств по своевременной оплате платежей.

Фактически обеспечительный платеж представляет собой уплаченную авансом сумму принятых платежей от плательщиков и вопрос о возвращении которой по смыслу положений статьей 309, 310 ГК РФ, мог быть поставлен только после прекращении договора между сторонами. Между тем, на указанный момент, спорная сумма была уже учтена в качестве оплаты получателям платежей по договору.

Спорные действия зачетом в смысле положений статьи 410 ГК РФ не являются, в данном случае какие-либо встречные обязательства у сторон отсутствовали, все «удержания» и их квалификация имели место в рамках единственного правоотношения из договора и представляли собой исполнение должником предусмотренного договором обязательства по переводу принятых платежей, направлены на прекращение обязательств должника, уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику в результате «Удержания» не произошло. «Удержание» одновременно повлекло как уменьшение оспариваемых прав требования должника, так и уменьшение его обязательств.

Следовательно, ссылки конкурсного управляющего на то, что в "период после отзыва лицензии" АО «КОКК» были совершены действия по прекращению обязательства должника не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1.7. договора остаток лимита операций возвращается при условии отсутствия долгов у Банка. Однако, условия возврата лимита операций Банком не выполнены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны договора вправе договором определить способ обеспечения обязательств, не предусмотренный ГК РФ. Таким образом, указание в договоре на то, что лимит операций в определенных случаях не возвращается Банку не противоречит ГК РФ и соответствует правовой природе обеспечения обязательств как договорного способа защиты интересов стороны от нарушения своих обязательств другой стороной договора. Стороны были вправе предусмотреть такой способ обеспечения обязательств (аналогичным по последствиям способом обеспечения обязательств является задаток, который также не возвращается при нарушении обязательства стороной, предоставившей такое обеспечение).

Условия договора по предоставлению лимита операций и сделки по перечислению лимита операций конкурсным управляющим не оспариваются.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, наличие обстоятельств, необходимых для признания сделок по перечислению лимита операций получателям платежей недействительной, установленных ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, истец для обоснования своих требований применил нормы Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежащие применению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329,845 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК" отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Дубовик