Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А56-10563/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-10563/2022
09 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Измельчитель" (199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. проспект, дом 4, литер Б, помещение 8Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод рекламных конструкций "Позитив" (197183, Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, дом 31, лит. Л. Л1, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения, 5 454,92 руб. процентов


без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Измельчитель" в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод рекламных конструкций "Позитив" (далее – ответчик) о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения, 5454,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

06.05.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Торговый дом «Средневолжский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Группа компаний «Измельчитель» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по настоящему делу в отношении ООО «ГК Измельчитель» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 ООО «Группа компаний «Измельчитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

В рамках выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим истца был обнаружен факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с Актом инвентаризации дебиторской задолженности № 1 от 28.04.2021 было установлено наличие у ответчика перед ООО «ГК Измельчитель» задолженности в общем размере 122 000 руб.

Ввиду наличия задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 25.01.2022 на общем размере 5454, 92 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2021 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность перед ООО «ГК Измельчитель» в размере 122 000,00 руб. Номер регистрируемого почтового отправления 19404456059960.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие доказательства: платежное поручение № 44 от 10.06.2016 на сумму 28 500 руб., № 200 от 21.11.2016 на сумму 14 000 руб., № 91 от 12.05.2017 на сумму 32 500 руб., № 60 от 29.06.2016 на сумму 28 500 руб., № 122 от 10.04.2018 на сумму 61 000 руб., № 147 от 26.04.2018 на сумму 30 500 руб., № 166 от 15.05.2018 на сумму 30 500 руб., всего на общую сумму 225 500 руб.; акт инвентаризации дебиторской задолженности от 28.01.2021.

Ответчик против удовлетворения указанных требований возражал ввиду отсутствия задолженности перед истцом.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные № 1211 от 17.06.2016 на сумму 27 000 руб., № 1636 от 21.11.2016 на сумму 14 000 руб., № 2089 от 15.05.2017 на сумму 32 500 руб., № 1211 от 17.06.2016 на сумму 30 000 руб., № 2786 от 11.04.2018 на сумму 61 000 руб., № 2827 от 27.04.2018 на сумму 30 500 руб., № 2850 от 16.05.2018 на сумму 30 500 руб., всего на общую сумму 225 500 руб. Указанные товарные накладные подписаны стороной истца, истцом не оспорены и свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств на всю сумму, предъявляемую истцом к взысканию в настоящем иске.

Каких-либо возражений на отзыв ответчика, либо дополнительных документов на дату вынесения решения суда в виде резолютивной части (06.05.2022) истцом представлено не было.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие за ответчиком задолженности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Измельчитель" в доход федерального бюджета 4 824 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.