Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А31-7613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7613/2018
г. Кострома
21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ГРОДЭС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 35379 рубля 73 копейки задолженности за услуги, оказанные по договору № 474-Ф от 16.10.2017 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ГРОДЭС» о взыскании задолженности в размере 35379 руб. 73 коп. за услуги, оказанные по договору № 474-Ф от 16.10.2017 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Представители сторон в суд не явились.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № 474-Ф от 16.10.2017 года ОВО по г. Костроме - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» (далее-Истец) оказывал ООО «ТПК «ГРОДЭС» (далее - Ответчик) услуги по охране объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Договорные обязательства Истцом были выполнены в полном объеме, претензий к их качеству со стороны Ответчика предъявлено не было. Однако, в нарушение пункта 3.4. Договора, предусматривающего ежемесячную, оплату услуг на основании выставленного счета в течении 5 дней с момента его получения, Ответчик оплату услуг за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 не произвел. Счета на оплату Ответчику были выставлены своевременно и были им получены, так как в противном случае в соответствии с п. 3.10. Договора при их не получении, Ответчик был обязан письменно уведомить об этом Истца. В результате не выполнения Ответчиком своих обязательств задолженность по Договору за указанный период составляет 35379,73 руб.

Пункт 4.2.15. Договора предусматривает, что в случае невозврата актов выполненных работ, услуги будут считаться выполненным с надлежащим качеством и в полном объеме. Так как акты выполненных работ за оспариваемый период возвращены Истцу не были, письменных возражений на них так же не поступало, то услуги считаются выполненными в оказанными в полном объеме и с надлежащими качеством.

05.05.2018 Ответчику заказным письмом была отправлена претензия (получена Ответчиком 22.05.2018) с предложением в срок до 25.05.2018 погасить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Пункт 9.2. Договора предусматривает, что в случае не если Сторона-получатель (в данном случае Ответчик) не направит мотивированный ответ на претензию, то требования, содержащиеся в ней, считаются признанными Стороной-получателем.

До настоящего времени задолженность не погашена. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «ГРОДЭС», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 30.11.2000 в качестве юридического лица, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», ИНН <***>, ОГРН<***>, Кострома, ул.Беговая, 16, зарегистрированного 03.08.2012 в качестве юридического лица, задолженность в размере 35379 руб. 73 коп. за услуги, оказанные по договору № 474-Ф от 16.10.2017 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «ГРОДЭС», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 30.11.2000 в качестве юридического лица, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев