Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-140919/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140919/17-131-1415
г. Москва
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСТРОЙ"

о взыскании 10 247 558 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2016г. (с опозданием)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2017г. № 35д-17

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСТРОЙ" о взыскании 10 247 558 руб. 00 коп. задолженности по договору №31 на оказание транспортных услуг от 20.06.2014г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 113 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 10 047 558 руб. - долг.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик долг не оспаривал по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №31 на оказание транспортных услуг от 20.06.2014г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику комплекс транспортных услуг, а Заказчик принял на себя обязательство в соответствии с пунктами 1.2. и 2.2.3. Договора, оплачивать оказанные Исполнителем транспортные услуги до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец оказал услуги по договору на общую сумму 14 767 288 руб. Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ, счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Указанные акты были подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком признано наличие и размер задолженности в письме (исх. № 609/16 от 19.09.2016г.) подписанном генеральным директором ООО «ВымпелСтрой» СВ. Нежинским, в котором Ответчик обязался произвести погашение задолженности за оказанные по договору услуги, согласно приведенного в письме графика.

Из материалов дела следует, что ответчик оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 10 047 558 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 047 558 руб. подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены договор поручения % от 01.06.2017г, платежные поручения № 879 от 13.07.2017г., №881 от 13.07.2017г.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛСТРОЙ" (адрес: 115407, <...>, ПОМ I КОМН. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" (адрес: 629306, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.04.2007) сумму задолженности в размере 10 047 558 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 238 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017г. №883. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова