Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А39-4141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4141/2020

город Саранск01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Техническая фирма "Ватт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" о взыскании задолженности в сумме 454293руб. 54коп., неустойки в сумме 20941руб. 18коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 454293руб. 54коп., неустойку в сумме 20941руб. 18коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

12 августа 2019 года между АО ТФ «Ватт» (исполнитель) и ООО "Рузаевские электрические сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №234/17/13/19.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом по оплате услуг, согласно пункту 4.1 договора, является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик осуществляет предоплату услуг по передаче электрической энергии не позднее 30-го числа расчетного периода в размере 50% стоимости услуг за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в феврале 2020 года исполнителем оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 454293рубля 54копейки, сторонами подписан акт об оказании услуг от 29.02.2020 №207 без каких-либо разногласий.

Услуги в порядке и сроки, установленные договором, не оплачены, в связи с чем истцом направлена в адрес ООО "Рузаевские электрические сети" претензия №630-17 от 23.03.2020.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов оптового и розничного рынков электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 2 Правил №861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

На основании статей 307, 309, 421, 779-781 ГК РФ требования истца являются законными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обжалованный ответчиком Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия №18 от 25.03.2020 действовал в период (в феврале 2020 года) оказания услуг по договору, решение Верховного суда Республики Мордовия о признании недействующими некоторых пунктов Приказа принято лишь 08.07.2020. Услуга по договору в спорный период оказана, стоимость услуги принята ответчиком без замечаний (акт от 29.02.2020 №207 подписан ответчиком без каких-либо разногласий). Обязанность оплатить принятую услугу предусмотрена договором и указанными выше нормами. Изменение тарифа не освобождает ответчика от обязанности оплатить услугу в заявленном истцом размере и является основанием для перерасчета либо зачета стоимости услуги в дальнейшем.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 454293рублей 54копеек, а ООО «Рузаевские электрические сети», вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих его несогласие с требованиями, не представило, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу документы, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены пени в порядке статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения – 4,25% годовых, за период с 23.03.2020 по 10.08.2020, к взысканию предъявлено 20941рубль 18копеек.

В соответствии с пунктом 41 Правил №861 ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставляется право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, принятых по договору от 12 августа 2019 года №234/17/13/19, подтверждается материалами дела, последним не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая верность расчета не оспорена, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Доказательств, подтверждающих просрочку исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, начисляемые с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга, что полностью соответствует положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, приведенной выше.

На основании статей 330, 332 ГК РФ, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20941рубля 18копеек и далее начисляемые с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12243рублей.

Государственная пошлина в размере 262рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (г.Рузаевка Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (г.Саранск Республики Мордовия ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 454293рубля 54копейки, неустойку в сумме 20941рубль 18копеек, неустойку с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы долга, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12243рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (г.Рузаевка Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 262рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва