Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А21-3682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

3682

/2017
08

декабря

2017 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

05 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено

08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО3 - представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (место нахождения: 236022, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>), третьи лица: акционерное общество «Янтарьэнерго», акционерное общество «Оборонэнерго», закрытое акционерное общество «Отделстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции», закрытое акционерное общество «Калининградстройинвест», о взыскании 965 728 рублей 36 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее по тексту - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Общество), о взыскании 965 728 рублей 36 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных потерь электроэнергии в трансформаторе, в том числе: - 278 889 рублей 04 копейки за период  с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года по жилому дому № 80 по ул. Воздушная, г. Калининград; - 686 839 рублей 32 копейки за период  с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года по дому № 7Б по ул. Мира в г. Калининграде. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 314 рублей 57 копеек.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2017 года и 14 ноября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго»), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), закрытое акционерное общество «Отделстройсервис» (далее – Общество «Отделстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (далее – ООО «Строительные инвестиции») и закрытое акционерное общество «Калининградстройинвест» (далее – ЗАО «Калининградстройинвест»).

Через канцелярию суда 29 мая 2017 года, 06 октября 2017 года от Общества поступили отзывы на исковое заявление, в которых истец считал, что объем электроэнергии по показаниям приборов учета, установленных в ВРУ спорных домов материалами дела фактически не подтвержден, какой либо ведомости ответчиком не приобщено, а также ответчик сослался на не соответствие показаний в представленных истцом ведомостях, приведенным показаниям в расчете суммы неосновательного обогащения.

Общество «Отделстройсервис», АО «Янтарьэнерго», АО «Оборонэнерго», ООО «Строительные инвестиции» и ЗАО «Калининградстройинвест» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств и заявлений в суд не представили. Судебное заседание рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объёме, сослался на дело № А21-8220/2015 со схожими обстоятельствами. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Документально подтверждено, что истец в спорные периоды времени являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов № 7Б по ул. Мира г. Калининград и № 80 по ул. Воздушной, г. Калининград.

Между АО «Янтарьэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 2124 от 22 мая 2008 года (далее - договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно подпункту 2.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в объеме (количестве) договорных величин, установленных в Приложении №3 к договору, в пределах разрешенной к использованию мощности и в соответствии с установленной категорией надежности, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь в соответствии с Приложением №2 «Перечень объектов Абонента, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию». При этом указанным приложением стороны согласовали точки присоединения к сети, места установки счётчиков, а также потери в сетях.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго». 16 августа 2011 года было подписано соглашение к договору о том, что с 01 января 2012 года в договоре заменяется сторона договора: АО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

На основании договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставляло истцу счета на оплату с указанием количества потребленной в указанный период электроэнергии, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

При этом в счетах также была выставлена к оплате разница между показаниями приборов учета в КТП и показаниями ВРУ домов, а также потери в трансформаторах КТП за период с за период  с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года по жилому дому № 80 по ул. Воздушная, г. Калининград и за период  с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года по дому № 7Б по ул. Мира г. Калининград.

Управляющая компания выставленные ответчиком счета за указанные периоды по указанным домам оплатила в полном объёме.

Истец указывает, что он излишне оплатил потери в трансформаторах КТП по спорным домам, так как приборы учёта, находились в трансформаторной подстанции за границами сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Сумма неосновательного обогащения по расчетам Управляющей компании составила 965 728 рублей 36 копеек

Поскольку ответчик не возвратил переплаченную сумму 965 728 рублей 36 копеек, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сложившиеся взаимоотношения между сторонами носят публичный характер и регулируются статьёй 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 названной статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (далее по текст – Правила №307), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 (далее по тексту – Правила №306), Правила содержания общего имущества в 4 многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном» (далее по тексту – Правила №491), Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 (далее - Основные положения №530) в редакции, действовавший в спорный период.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – Правила №354).

Вышеперечисленные правила являются императивными и не требуют согласия сторон публичного договора на их применение, следовательно, при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4550/09).

Из материалов дела следует, что истец является Управляющей организацией в отношении ряда жилых домов, указанных в иске, в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖТ РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Документально подтверждено, что ответчиком оплачены истцу счета на разницу между показаниями приборов учета в КТП и показаниями ВРУ домов, а также потери в трансформаторах КТП за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года по жилому дому № 80 по ул. Воздушная, г. Калининград и за период  с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года по дому № 7Б по ул. Мира г. Калининград.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от 01 августа 2013 года, 15 октября 2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № 7Б по ул. Мира в <...> в г. Калининграде, Управляющая компания выбрана управляющей организацией. При этом, в данных протоколах не указано, что Управляющей компании на баланс были переданы кабельные линии от КТП до вводного распределительного устройства жилых домов.

Обществом не оспорено и документально не опровергнуто, что по всем спорным домам начисление производилась за потери в трансформаторах, находящихся за границей сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивающим учет энергии нескольких многоквартирных домов. Ответчиком не представлено доказательств, что трансформаторные подстанции принадлежат истцу либо собственникам помещений многоквартирных домов.

Ответчиком также не представлено доказательств, что трансформаторные подстанции принадлежат истцу либо собственникам помещений многоквартирных домов.

Между тем, сами по себе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими факт владения Управляющей компании кабельными линиями на законном основании, поскольку носят исключительно технический характер.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По положениям пунктов 5 и 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об установлении иной границы эксплуатационной принадлежности сторон, чем определенной в пункте 8 Правил № 491, по спорным домам в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку абонентом является Управляющая компания, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом корректировки на величину потерь от трансформаторной подстанции до стены многоквартирного дома не имеется в силу его недействительности. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС от 18 марта 2013 года № ВАС-2272/13.

Ответчик не представил доказательств, что спорная сумма начислена им обоснованно, так как отсутствуют правовые основания возлагать на истца бремя содержания чужого имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, спорная сумма составляет 965 728 рублей 36 копеек и подлежит взысканию с ОАО «Янтарьэнергосбыт» как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 470 от 27 апреля 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 22 314 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УПРАВДОМ» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УПРАВДОМ» неосновательное обогащение в размере 965 728 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 314 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов