Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А51-7598/2018

854/2018-97066(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7598/2018
г. Владивосток
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.08.2016)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании задолженности 494 412 рублей 67 копеек при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1/2018 от 09.01.2018)

от ответчика: Карасева А.С. (доверенность № 12/18 от 20.12.2017); Подоба Е.Д. (паспорт, доверенность № 250/18 от 29.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее истец, ООО «Энергокомплекс») обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 494 412 рублей 67 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 8/0021/17-ТЭ от 18.12.2017, в том числе 182 110 рублей 12 копеек задолженности за сверхнормативное потребление воды на подпитку тепловых сетей, 312 302 рубля 55 копеек задолженности за тепловую энергию на подогрев сверхнормативной подпиточной воды.

Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об объявлении перерыва, которое поддержано ответчиком.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 04.07.2018, после которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 333 733 рублей 71 копейку.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные исковые требования с учетом уточнений истца признает, считает обоснованными.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддерживает. Ответчик исковые требования признает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 18.12.2017 заключен договора теплоснабжения № 8/0021/17-ТЭ, согласно которому ООО «Энергокомплекс» обязалось поставлять тепловую энергию КГУП «Примтеплоэнерго», а потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, в феврале 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 494 412 рублей 67 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком принятого ресурса, истец обратился к нему с требованием об оплате, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривается, наличие неоплаченной задолженности признается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 333 733 рубля 71 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 213 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 158 от 10.04.2018, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 333 733 (триста тридцать три тысячи семьсот тридцать три) рубля 71 копейка основного долга и 9 675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» из федерального бюджета 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 158 от 10.04.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.