Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А53-9036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9036/2023
г. Краснодар
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие судебном заседании, истца – акционерного общества «Викор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирме «Умелые руки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А53-9036/2023, установил следующее.

АО «Викор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» (далее – компания) о взыскании 1 830 151 рубля 23 копейеки процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2020 по 26.01.2023.

Решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2023, с компании в пользу общества взыскано 1 317 765 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.01.2023, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения дела № А53-23477/2022.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 29.04.2010 по делу № А32-23714/2009, вступившим в законную силу, с фирмы в пользу общества взыскано 8 503 527 рублей задолженности и 313 650 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество в связи с тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края суда по делу № А32-23714/2009-18/478 компания не исполнила, в ее адрес направило претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Оставление данной претензии без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, указано, что требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь. Отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Предметом иска является требование о взыскании 1 830 151 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда задолженность за период с 26.01.2020 по 26.01.2023.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 204, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-23714/2009, признали правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды, удовлетворяя иск частично, применили исковую давность по заявлению ответчика, а также исключили из периода начисления процентов период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с этим взыскали с компании 1 317 765 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.01.2023.

Произведенный перерасчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми возражениями ответчика в судах нижестоящих инстанций не опорочен.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов в приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения дела № А53-23477/2022, суды обеих инстанций мотивированно отклонили со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу, поскольку результаты рассмотрения дела № А53-23477/2022 по иску компании о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа АС № 002114536 от общества за пределами срока исковой давности (после 24.04.2020), и обязании возвратить исполнительный лист взыскателю, не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание с компании процентов за пользование чужими денежными. Таким образом, отказывая в приостановлении производства по рассматриваемому делу, суды правомерно не усмотрели обстоятельств, указывающих на невозможность его рассмотрения до разрешения иного спора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А53-9036/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу