Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-121600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121600/17-76-952
г. Москва
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино"

3-е лицо ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 92920968 от 01.07.2010 в размере 480321 руб. за период апрель 2014 года, неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 18.11.2016 по 28.06.2017 в размере 60500 руб. 89 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов от 07.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 92920968 от 01.07.2010 в размере 480321 руб. за период апрель 2014 года, неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 18.11.2016 по 28.06.2017 в размере 60500 руб. 89 коп.

Определением от 17.08.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.09.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 19.09.2017 объявлен перерыв до 26.09.2017.

В судебное заседание 26.09.2017 представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГБУ "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" заключен договор энергоснабжения № 92920968 от 01.07.2010г., в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 03.04.2014 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт № БУ /21/ЮВОРУ-МУЭ-Ю от 03.04.2014 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 04.2014г. на общую сумму 480321 руб.

Истец ссылается на то, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии составляет 60500 руб. 89 коп. за период с 18.11.2016 по 28.06.2017.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата потребленной электрической энергии за период 04.2014 в размере 480321 руб. и неустойки в размере 60500 руб.

При этом, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 480321 руб. основано на акте осмотра электроустановок потребителя от 03 апреля 2014 года. Согласно данному акту и акту №БУ/21/ЮВОРУ-МУ7-10 от 03 апреля 2014 года, период безучетного пользования определен с 04 апреля 2013 года по 03 апреля 2014 года.

При этом, в силу п. 4.8. договора, исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением №5 к настоящему договору.

В соответствии с приложением №5 к договору, оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением №4 к договору.

МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в п. 2 настоящего приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

Таким образом, окончание срока исполнения обязательства по оплате за электрическую энергию за апрель 2014 года наступало 10 мая 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 04 июля 2017 года, т.е. с нарушением срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки.

Кроме того, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены. Акт от 03 апреля 2014 года составлен без надлежащего уведомления ответчика и в отсутствие его представителя. Доказательства направления актов от 03 апреля 2014 года в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Счет на оплату спорной суммы за период апрель 2014 года направлен истцом спустя 2,5 года после окончания спорного периода, а именно в ноябре 2016 года.

Ссылка истца на неисправное состояние прибора учета ответчика, вследствие чего не был обеспечен надлежащий учет потребляемого объема энергоресурса, не принимаются во внимание, т.к. учитывая данные обстоятельства, ответчик должен был устранить данное нарушение и произвести освидетельствование данного факта с участием истца.

При этом, в последующие периоды такие мероприятия не осуществлялись, объем и стоимость потребленного ресурса определялись на основании показаний прежнего прибора учета, что подтверждает тот факт, что в апреле 2014 года проверки состояния прибора учета ответчика истцом не проводились и безучетное потребление электроэнергии со стороны ответчика не установлено.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 330, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "Мосэнергосбыт" во взыскании с ГБУ "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" 480321 руб. задолженности, 60500 руб. 89 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина