Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А32-18514/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18514/2018 10.08.2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИНСОЛД», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «КОМПЛЕКС ПИЩЕВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «ЛАЗУРНЫЙ», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «ВИНСОЛД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «КОМПЛЕКС ПИЩЕВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «ЛАЗУРНЫЙ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 1050783,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1938414,45 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга в сумме 100000 руб. и увеличением периода просроченного обязательства, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 950783,67 руб., неустойку в размере 950783,67 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 06.06/1-2013, согласно условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ассортимент, цена, количество товара и его стоимость определяются по отгрузочным документам (накладным), признающимся сторонами согласованными и неотъемлемыми приложениями к Договору

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах на каждую поставку товара, при этом п. 5.4 договора предусматривает условие по оплате поставленного товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

В рамках договора купли-продажи продавец произвел поставку покупателю товара на общую сумму 42909225,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 4, 5, 13, 19, 25, 30, 41, 45, 50, 61, 62, 65, 67, 75, 77, 83, 86, 89, 105, 108, 109, 115, 116, 121, 126,128, 130, 137, 141, 147 за 2013 год, 5, 6, 20, 21,26,30,33,38,44, 46, 48, 60, 65, 69, 73, 76-78, 81, 85, 90, 100, 105, 108, 114-116, 118, 121, 126, 129, 130, 134, 143, 144, 148, 159, 163, 169, 177, 186, 206, 216, 2189, 223, 227, 229, 235, 246, 267, 268, 285, 315, 320, 339, 363, 370, 402, 415, 416 за 2014 год, №№ 28, 39, 40, 77, 90, 105, 128, 140, 182, 183, 292, 307, 334, 392, 531 за 2015 год.

В нарушение условий договора купли-продажи покупатель оплату поставленного товара произвел не в полном объеме на сумму 41858442 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в результате чего образовалась задолженность в размере 1050783,67 руб.

22.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После обращения в суд ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 100000 руб. по платежному поручению, в результате чего размер задолженности составил 950783,67 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На задолженность по основному долгу истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из сумм задолженности (с учетом дат и сумм частичной оплаты), периода просроченного обязательства (31.07.2015 по 09.08.0218), заявленного истцом, процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки) размер неустойки по расчету истца на 09.08.2018 составил 2031535,76 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным.

Однако истец в просительной части искового заявления (с учетом уточнений) просит взыскать сумму пени в меньшем размере в сумме 950783,67 руб., самостоятельно снизив его до суммы основного долга, что является безусловным правом истца и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, а также учитывая, что истцом самостоятельно произведено снижение размера неустойки, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения с иском в суд, расходы на уплату госпошлины надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «КОМПЛЕКС ПИЩЕВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «ЛАЗУРНЫЙ», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ВИНСОЛД», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 950783,67 руб., неустойку в размере 950783,67 руб.

Взыскать с ЗАО «КОМПЛЕКС ПИЩЕВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «ЛАЗУРНЫЙ», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33008 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев