Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А27-14993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14993/2018
город Кемерово
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузбассгазификация», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к муниципальному образованию Гурьевское городское поселение в лице администрации Гурьевского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Гурьевск

о взыскании 90 944 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 05/2018 от 01.01.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбассгазификация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Гурьевское городское поселение в лице администрации Гурьевского городского поселения о взыскании 90 944 руб. 88 коп. недополученных доходов за оказанные услуги.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик согласно отзыву с заявленными требованиями не согласен, полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по возмещению недополученных доходов должна быть возложена на субъект Российской Федерации, принявший соответствующее тарифное решение, а не на муниципальное образование.

С учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.11.2017 № 350 для общества были установлены тарифы на сжиженный газ в баллонах: 37 руб. 94 коп. розничная цена на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя за 1кг и 31 руб. 69 коп. розничная цена на сжиженный газ в баллонах без доставки до потребителя за 1кг.

Кроме того, решением Совета народных депутатов Гурьевского городского поселения № 101 от 06.02.2013 утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета Гурьевского городского поселения на частичное возмещение затрат, не покрываемых платежами населения, за предоставленные коммунальные услуги организациям, осуществляющим реализацию населению Гурьевского городского поселения сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд. Данным решением также утверждена типовая форма договора на предоставление субсидий из бюджета Горьевского городского поседения на частичное возмещение затрат, не покрываемых платежами населения, за предоставленные коммунальные услуги организациям, осуществляющим реализацию населению Гурьевского городского поселения сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд.

В целях продолжения в 2018 году договорных отношений с администрацией Гурьевского городского поселения, закончившихся 31.12.2017 (договор от 07.02.2018 № В-16/2017 со сроком действия до 31.12.2017), АО «Кузбассгазификация» подготовила и направила в адрес Администрации договор № В-16/2018 от 01.01.2018 на предоставление субсидий из бюджета Гурьевского городского поселения. Однако Администрация отказалась от его подписания.

В период с января по апрель 2018 года истец осуществлял поставку гражданам, проживающим на территории Гурьвского городского поселения, сжиженного газа для удовлетворения бытовых нужд по утвержденным РЭК Кемеровской области ценам.

Поскольку тариф реализации услуг населению был установлен ниже экономически обоснованного, у истца возникли недополученные доходы в виде межтарифной разницы.

Истцом все необходимые документы для возмещения межтарифной разницы за январь-апрель 2018 были направлены в адрес Администрации Гурьевского городского поселения. Возражений относительно сумм, указанных в расчетах возмещения разницы в тарифах Администрацией заявлено не было. Сумма недополученных доходов составила 90 944 руб. 88 коп.

Возникновение у общества выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы и отсутствие возмещения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 1-12/294 от 25.05.2018 (л.д. 49-52), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Недополученные доходы, возникшие в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным им предельным индексом по коммунальным услугам, являются по своей правовой природе убытками, вредом.

Убытки понесены в связи с действием решения муниципального образования, которым размер платы граждан за коммунальные услуги приведен в соответствие с установленным предельным индексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги (истцу) по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в заявленной сумме на момент принятия решения ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, недополученные доходы в размере 90 944 руб. 88 коп. подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению убытков не может быть возложена на муниципальное образование в лице администрации, поскольку такая обязанность возложена на субъект РФ, не принимается судом, поскольку решением совета народных депутатов Гурьевского городского поселения № 101 от 06.02.2013 утвержден порядок, регулирующий условия предоставления субсидий из бюджета Гурьевского городского поселения на частичное возмещение затрат, не покрываемых платежами населения за представленные услуги по реализации сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 руб. отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования Гурьевское городское поселение в лице администрации Гурьевского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Кузбассгазификация» 90 944 руб. 88 коп. недополученных доходов, 3 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузбассгазификация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1334 от 11.07.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Камышова