Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-71614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71614/2018
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 7714136948, ОГРН 1027739429981)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бионика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 875 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.02.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.03.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Бионика» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бионика» (ответчик) о взыскании 35 000 руб. долга в рамках договора поручения № 0237/00-16-SVX/060 от 19.07.2016., неустойки в сумме 7 875 руб., начисленной за период с 19.05.2018г по 31.12.2018г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования; по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Ссылаясь на то, что оплата оказанных по договору услуг произведена с учетом удержания в соответствии с пунктом 5.5 договора из стоимости оказанных услуг суммы неустойки и штрафа, ответчик считает возможным применение зачета требований.

От истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (клиент) 19.07.2016 г заключен договор поручения №0237/00-16-SVX/060 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора таможенный представитель берёт на себя обязательство совершать от имени и по поручению клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых (вывезенных) клиентом с таможенной территории Таможенного союза. Клиент обязуется уплатить таможенному представителю вознаграждение за оказание услуги по совершению таможенных операций.

Истец поместил товар ответчика, ввезённый на таможенную территорию Таможенного союза, доказательством чего являются оформленные таможенные декларации ДТ №№ 10502110/140518/0028799, 10502110/140518/0028838. Товары выпущены таможенным органом в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты приёма-сдачи оказанных услуг №№ 1201801460/6685 от 14.05.2018 на сумму 20 000 рублей и 1201801461/6685 от 15.05.2018 на сумму 15 000 рублей. Акты подписаны директором ответчика - ООО «Бионика» и заверены печатью предприятия. Претензии по оказанию услуг на момент оформления актов приёма-сдачи оказанных услуг не заявлялись.

В адрес ответчика выставлены счета № 1201801460/6685 от 14.05.2018 на сумму 20 000 руб. и 1201801461/6685 от 15.05.2018 на сумму 15 000 руб., счёта-фактуры и акты приёма-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с условиями пункта 3.4 договора поручения от 19.07.2016 года оплату ответчик должен был произвести не позднее 18.05.2018 года.

До настоящего времени сумма 35 000 руб. за таможенное оформление товаров Клиентом не оплачена, претензии по результатам работ не заявлены.

Истцом 08.10.2018 г была направлена претензия № 05-юр. с требованием об оплате задолженности, что подтверждается, почтовой квитанцией № 68517980. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Задолженность ответчика составила 35 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что оплата оказанных по договору услуг произведена с учетом удержания в соответствии с пунктом 5.5 договора из стоимости оказанных услуг суммы неустойки и штрафа, ответчик считает возможным применение зачета требований.

Истец возражает против применения ст. 410 ГК РФ, так как требования сторон друг к другу не являются однородными, истец не признает причинение убытков ответчику.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как указано ранее, в адрес ответчика направлены счета и акты приёма-сдачи оказанных услуг №№ 1201801460/6685 от 14.05.2018 на сумму 20 000 руб. и 1201801461/6685 от 15.05.2018 на сумму 15 000 руб. Акты подписаны директором ответчика - ООО «Бионика» и заверены печатью предприятия. Претензии по оказанию услуг на момент оформления актов приёма-сдачи оказанных услуг не заявлялись.

После обращений к ответчику по поводу исполнения им обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчик направил Уведомление об одностороннем зачёте однородных встречных требований на сумму 35 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцом, датированное 28.08.2018 г.

В письме от 04.10.2018 № 06-юр истец изложил правовую позицию в отношении ненадлежащего исполнения поручения ответчика, а также зачёта однородных встречных требований и не признал убытки в размере 50 373 руб. однородными требованиями.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование доводов о причинении ответчику убытков, заказчик ссылается на то, что сотрудник ООО «Инстар Лоджистикс» несвоевременно произвела расчет таможенных платежей, и соответственно таможенное оформление груза, что привело к несению дополнительных расходов в виде оплаты услуг СВХ ООО «Оборонснабсбыт» в размере 17 100 руб., а также понесены затраты (убытки), связанные с простоем автомобиля с 12.05.2018г по 15.05.2018г по 150 евро в день, т.е. 450 евро (по курсу на 15.05.2018г – 33 273 руб.). Итого в общей сумме 50 373 руб. По мнению, ответчика, направленное Уведомление об одностороннем зачёте однородных встречных требований на сумму 35 000 руб., прекратило обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Указывая на несвоевременность исполнения истцом обязательств по договору, ответчик должен доказать данный факт со ссылкой на положения договора либо действующего законодательства.

В рамках договора поручения №0237/00-16-SVX/060, истец (таможенный представитель) оказал ответчику (клиент) услуги по таможенному оформлению груза, при этом как следует из материалов дела, положения спорного договора не содержат условий, касающихся сроков осуществления данных операций. Действующим законодательством указанный выше срок также не закреплен. Иного ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что срок исполнения обязательств таможенного представителя, связанных с таможенным оформлением груза, в рамках сложившихся между сторонами отношений не определен, невозможно сделать вывод о нарушении данного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт причинения убытков ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора поручения №0237/00-16-SVX/060. Правовых оснований для проведения зачета взаимных требований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом отклонены.

В свою очередь ответчиком, оказанные услуги до настоящего времени не оплачены. Доказательств, подтверждающих оплату в размере 35 000 руб. 00 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 35 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 875 руб., начисленной за период с 19.05.2018г по 31.12.2018г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, что в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг Таможенного представителя Клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Оплату ответчик должен был произвести не позднее 18.05.2018 года. Просрочка платежа Таможенному представителю по оплате Клиентом стоимости услуг на 31.12.2018 года составила 137 дней.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет:

35 000,00 х 0,1% х 225 = 7 875,00 рублей.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка на основании п.5.2. договора за период с 19.05.2018г по 31.12.2018г., за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 7 875 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании ст.309, 310, 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бионика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» основной долг в сумме 35 000 руб., за услуги по оказанные в рамках договора поручения № 0237/00-16SVX/060 от 19.07.2016г (акт от 14.05.2018г № 1201801460/6685, акт от 15.05.2018г № 1201801461/6685), неустойку в сумме 7 875 руб., начисленную за период с 19.05.2018г по 31.12.2018г, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен