Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А63-6126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6126/2022
г. Ставрополь
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 90 389,66 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2013 № 1415/15/13 за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, 6 524 руб. государственной пошлины (согласно уточнениям),

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 25.01.2022 №31-10, диплом от 09.09.2000 рег.№181; от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.09.2022 №01-30/1524, диплом от 09.07.2013 рег.№24413,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – ответчик) о взыскании 90 389,66 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.12.2013 № 1415/15/13 за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, 6 524 руб. государственной пошлины (согласно уточнениям).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по государственным контрактам.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность за отпущенную питьевую воду в размере 89 168,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524 руб. Судом с учетом мнения представителя ответчика установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, указала, что ответчиком частично погашена задолженность.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1415/15/13 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязанности подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от многоквартирного дома в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1.1, 5.1.1, 9.9 договора принял на себя обязанность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых от него сточных вод до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по многоквартирному дому, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, расчетный объем питьевой воды определяется суммированием объемов воды, потребленных:

а) в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета холодной и (или) горячей воды, исходя из показаний таких приборов учета;

б) в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета холодной и (или) горячей воды исходя, из нормативов холодного водоснабжения,нормативов горячего водоснабжения и численности потребителей коммунальных услуг;

в) в местах общего пользования исходя из нормативов холодного водоснабжения, нормативов горячего водоснабжения для общедомовых нужд и площади этих помещений.

В силу положений пунктов 6.11, 9.2 договора ответчик передавал такие показания истцу до 25 числа текущего месяца. Истец в свою очередь выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов.

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.07.2021 по 31.01.2022 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами об оказании услуг на сумму 184 272,89 руб., с учетом сальдо по оплате в размере 128,65 руб., сумма задолженности составляет 184 144,24 руб., что подтверждается расчётом исковых требований за указанный период.

Ответчик частично оплатил поданный ему коммунальный ресурс в размере 94 975,42 руб.

В полном объеме ответчик выставленные счета не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 89 168,98 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.03.2022 № 4570-10 с требованием оплатить изначально образовавшуюся задолженность за период с 01.05.2021 по 31.02.2022 в размере 235 999,40 руб. в полном объеме последним не удовлетворена (ответчиком была произведена оплата в размере 51 855,16 руб.), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обоснованность заявленного истцом требования подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 89 168,98 руб. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятой питьевой воды, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 89 168,98 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Платежным поручением от 15.04.2022 № 1771 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 6 524 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 2 957 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 89 168,98 руб. задолженности, 3 567 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета 2 957 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.04.2022 № 1771.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун