Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А03-8268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8268/2024
22 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр организации и мониторинга закупок «Проф-А», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСбыт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 360,11 руб., из них: 150 000,00 руб. основного долга, 18 360,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и отправки почтовой корреспонденции,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.07.2024,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.05.2024.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр организации и мониторинга закупок «Проф-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСбыт» (далее – ответчик) о взыскании 168 360,11 руб., из них: 150 000,00 руб. основного долга, 18 360,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и отправки почтовой корреспонденции.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Ко дню судебного заседания от истца и от ответчика поступили дополнительные документы, а также пояснения.

В судебном заседании представитель истца на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 150 000,00 руб. задолженности по договору, с учётом устных дополнительных уточнений в судебном заседании также просил взыскать 29 439,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 08.10.2024 и 6 051,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 295,00 руб. почтовых расходов. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, принял к производству уточнение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что работа исполнителя за указанный период заказчиком не была принята, акты выполненных работ за май, июнь, июль 2023 года заказчиком подписаны не были, поскольку исполнителем были допущены ошибки в двух закупочных процедурах, которые в последствии привели к невозможности заключения ответчиком договоров по результатам проведенных торгов.

Направленные на подпись в адрес заказчика акты были возвращены без подписи. Также были озвучены претензии о некачественно выполненной работе. В связи с чем с учетом положений п. 4.2. заключенного договора, счета заказчиком не были оплачены. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика претензионные письма не поступали. Считает, что выставленные счета от истца не позволяют достоверно идентифицировать выставление требований конкретно по данному договору, в назначении платежа указано «Абонентское обслуживание за март (февраль и т.д.)», без указания реквизитов конкретного договора. Указывает на злоупотребление истцом правом.

Более подробно доводы ответчика отражены в представленных в материалы дела пояснениях.

Истец доводы ответчика считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации истцом акта № 52 от 31.05.2023, поскольку, по мнению ответчика, печать и подпись заказчика являются сфальсифицированными.

Истец не исключил акт № 52 от 31.05.2023 из числа доказательств по делу, возражал по доводам ответчика. Считает, что проведение почерковедческой экспертизы не целесообразно ввиду представления истцом одного акта за указанный период. Помимо этого проведение почерковедческой экспертизы не возможно, поскольку отсутствует возможность отобрать образцы подписи директора ответчика ФИО3 в связи со смертью директора 28.08.2024.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств суд полагает данное заявление не обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65. статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

При этом судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным.

Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство.

Заявителем должно быть указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Наличие указанного обоснования заявления о фальсификации доказательств необходимо для определения судом процессуальных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком почерковедческая экспертиза в части проверки подлинности подписи директора организации ответчика не назначалась по указанным ответчиком обстоятельствам. В связи с чем суд оценивает представленные истцом спорные документы самостоятельно.

По мнению суда, ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих наличие сомнений в подлинности акта № 52 от 31.05.2023. Ответчик не указал ни одного признака фальсификации на которые он ссылается. В связи с чем суд признает ходатайство о фальсификации необоснованным, т.к. ответчик не представил в письменном виде итоговое ходатайство о назначении экспертизы по тем доказательствам, которые представлены истцом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

01.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр организации и мониторинга закупок «Проф-А» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг на сопровождение деятельности заказчика при участии в закупочных процедурах (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сопровождению деятельности заказчика при участии последнего в закупочных процедурах в рамках Федеральных законов №44-ФЗ и №223-ФЗ. услуги отслеживания (мониторинг) размещений закупок на официальном сайте (Единой информационной системе (1:ИС) https://zakupki.gov.ru/) для размещения информации о закупках, а также оказывать иные услуги в ходе сопровождения деятельности заказчика при участии или при подготовке участия в тортах, закупочных процедурах и иных способах закупок, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результат работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2, 2.3. договора оказания услуг конкретный перечень, и порядок оказываемых исполнителем заказчику услуг, согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали условия и также подписали 01.01.2022 спецификацию № 1 к договору оказания услуг.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги исходя из их разделения на абонентское обслуживание заказчика в период действия дорожно-строительного сезона (комплекс услуг) (6 (шесть) месяцев непрерывно): стоимость которого составляет 300 000, 00 руб. (из расчета 50 000,00 руб. в месяц) и оказание разовой услуги (действует вне т.н. дорожно-строительного сезона).

Согласно п. 1.3. договора срок действия договора - до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, договор может быть расторгнут стороной в одностороннем порядке, с обязательным уведомлением в письменном виде другой стороны, но не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения предполагаемого расторжения, путем направления такого уведомления но почте или по электронной почте, при этом Стороны должны выполнять спои обязательства до момента расторжения. Если, ни одна из Сторон до конца календарного года не направила уведомление о расторжении договора в установленном порядке, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец в иске указывает, что в установленные договором сроки ни одна из сторон не направила уведомление о расторжении договора, следовательно, договор был продлен на тех же условиях на 2023 год.

Согласно и. 4.1 и 4.2 договора стоимость оказываемых услуг оговаривается и согласовывается сторонами в спецификации к договору.

Оплата производится на основании выставленных счетов, актов в течение 5 рабочих дней, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной порядок оплаты не предусмотрен в спецификации к договору. В случае, если в течении 5 рабочих дней, со дня направления счета заказчик не направил исполнителю возражения в письменном виде, по средствам физической или электронной почты по адресу, указанному в настоящем договоре, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, оказанными своевременно и надлежащего качества.

Согласно п. 7.1 договора оказания услуг стороны по общему правилу несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложению № 1 (спецификация) к договору оказания услуг стороны согласовали, что под дорожно-строительным сезоном следует понимать непрерывный период времени, состоящий из 6 (шести) месяцев, в течении которого исполнитель по поручению заказчика подает заявки на участие в закупочных процедурах и осуществляет мониторинг (поиск) закупочных процедур за абонентскую плату. Под началом дорожно-строительного сезона стороны согласовали, первый календарный месяц, в течении которого по поручению заказчика было подготовлено/подано исполнителем более 3 (трех) заявок на участие в закупочных процедурах, после чего наступает период действия абонентской платы непрерывно в течении 6 (шести) месяцев.

Истец в исковом заявлении указывает, что на протяжении значительного периода времени сторона ответчика надлежащим образом исполняла условия договора оказания услуг. В 2022 году услуги были оказаны ответчику в полном объёме, ответчик их принял и также оплатил и полном объеме. По оплате услуг в 2022 году у истца к ответчику претензии отсутствуют.

В 2023 году дорожно-строительный сезон для сторон в рамках действия договора оказания услуг начался с февраля, что подтверждается первым выставленным и подписанным сторонами актом оказанных услуг № 27 от 28.02.2023. Исполнитель надлежащим образом исполнил взятые на себя, в рамках договора оказания услуг, обязательства, какие - либо претензии по качеству оказания услуг и срокам исполнения обязательств со стороны ответчика не поступали.

В свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки заказчиком не исполнена надлежащим образом в части оплаты абонентского обслуживания в период дорожно-строительного сезона.

В обоснование исковых требований истец указывает, что факт принятия услуг по абонентскому обслуживанию в полном объеме и без каких - либо претензий, подтверждается подписанными актами оказанных услуг:

- № 27 от 28.02.2023 на 50 000,00 руб., оплачен согласно платежному поручению №86 от 18.04.2023;

- № 38 от 31.03.2023 на 50 000,00 руб., оплачен согласно платежному поручению № 100 от 05.05.2023;

- № 48 от 30.04.2023 на 50 000,00 руб., оплачен согласно платежному поручению № 143 от 27.06.2023;

- № 52 от 31.05.2023 па 50 000,00 руб., не оплачен;

- № 70 от 30.06.2023 на 50 000,00 руб. не оплачен;

- № 101 от 31.07.2023 на 50 000,00 рублен, не оплачен.

В связи с чем у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность за оказанные ему услуги в размере 150 000,00 руб.

Направленные исполнителем в адрес заказчика претензионные письма, с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги, оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.1 договора, для разрешения споров по договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам в течение 5 календарных дней (для заказчика) со дня оказания услуг путем направления письменной претензии по средствам физической или электронной почты по адресу, указанному в договоре. При невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке и путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края в предусмотренном действующим законодательством порядке (п. 5.2 договора).

Поскольку требования претензионных писем ответчиком исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив доводы ответчика, отраженные в заявлении считает их не состоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлены претензионные письма от 27.11.2023, 28.12.2023, а также квитанции о направлении данных писем в адрес ответчика. Ответчик не представил в материалы дела доказательства не получения от истца указанных претензионных писем.

При этом согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России» ответчиком корреспонденция получена 02.12.2023, 28.12.2023.

Доводы представителей ответчика о том, что в полученной корреспонденции фактически отсутствовала претензия и копия искового заявления не являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

При этом суд считает, что с учетом обстоятельств дела оставление настоящего искового заявления без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора между сторонами и ущемлению прав истца, поскольку ответчик не выражает намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, а настаивает на неоказании ему спорных услуг по договору.

В связи с чем, доводы ответчика в части того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки позиции ответчика и условиям договора оказания услуг на сопровождение деятельности заказчика при участии в закупочных процедурах от 01.01.2023, суд считает данный договор действующим. В материалы дела ответчиком не представлено уведомление о расторжении договора в установленном порядке.

Суд соглашается с позицией истца в части того, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг на сопровождение деятельности заказчика при участии в закупочных процедурах от 01.01.2023 является абонентским, условия которого приняты ответчиком в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Более того, согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В связи с чем, абонентская плата подлежит внесению в период действия договора вне зависимости от фактического оказания услуг.

Согласно спецификации № 1 к договору установлен порядок оплаты оказываемых услуг и сама их стоимость. Фиксированная стоимость установлена в размере 300 000,00 руб. и является абонентским обслуживанием заказчика. в период действия дорожно-строительного сезона (комплекс услуг). Данная оплата является фиксированной и должна быть оплачена независимо от оказания или не оказания услуг, с учетом дробления по оплате на 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.2 договора в виду того, что закупочные процедуры являются конкурентными, и выбор победителя не зависит от исполнителя, то последний не несет ответственности за результаты торгов и иных закупочных процедур, участие в которых он обеспечивал. Исполнитель также не несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемых заказчиком документов, сведений, которые у него запрашивались, для участия в закупочных процедурах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение условий заключенного договора от 01.01.2023 в материалы дела не представлены доказательства направления возражений относительно качества, объёма и сроков исполнения договора.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что ответчиком отказанные истцом услуги были приняты в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд указывает, что оценка качества оказанных истцом ответчику услуг может быть оценена путем подачи соответствующего искового заявления о взыскании убытков, либо о возмещении вреда или ущерба.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности актов оказанных услуг, на которых имеются подписи и печати истца и ответчика, фактически не оспоренные ответчиком, суд считает, что услуги, согласно условиям договора, оказаны за спорный период на общую сумму 150 000,00 руб., ответчик не представил доказательств оплаты данных оказанных ему услуг.

Суд указывает, что фактически ответчиком в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом оказанных ответчику услуг, поскольку доводы ответчика носят предположительный характер. Директор ответчика в судебных заседаниях пояснял, что стороны продолжали работать в спорный период, истец оказывал услуги непрерывно, оформленные надлежащим образом претензии по исполнению договора сторонами не заключались, как и не менялись условия оплаты.

После истечения спорного периода, осенью 2023 года истцом также были оказаны ответчику дополнительные услуги, которые были оплачены ответчиком в полном объёме. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы ответчика в части того, что акты оказанных услуг подписаны разными людьми не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части оплаты оказанных им услуг, при условии того, что на данных актах имеется оттиск печати ответчика, подлинность которого не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы ответчика в обоснование своей позиции по делу судом изучены, но отклонены в связи с необоснованностью, поскольку не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не представил доказательства оказания данных услуг иными организациями спорный период, в частности не представлены договоры на оказание спорных услуг иными организациями.

С учетом фактически оказанных истцом ответчику услуг по договору по актам № 52 от 31.05.2023, № 70 от 30.06.2023, № 101 от 31.07.2023, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 150 000,00 руб. Факт оказания услуг и размер заявленных требований ответчиком не оспорен, в связи с чем исходя из доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отклоняется судом за необоснованностью.

Также истцом заявлены требования, с учётом устных уточнений в судебном заседании, о взыскании с ответчика 29 493,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 08.10.2024.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных ему услуг суд считает правомерным начисление ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании согласился с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, проведенным судом, в связи с чем просил взыскать сумму процентов в размере 29 493,93 руб. за период с 08.03.2023 по 08.10.2024, суд удовлетворяет требования о взыскании уточнённой суммы процентов.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме о взыскании с ответчика 179 439,93 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 295,00 руб. почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, а именно: по направлению претензии на сумму (55,00 руб.+84,00 руб.) и искового заявление (156,00 руб.).

В материалы дела в качестве доказательств несения данных почтовых расходов представлены кассовые чеки.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 295,00 руб. понесенных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензий, в соответствии с почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, поскольку указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 295,00 руб. почтовых расходов.

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 6051,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика в полном объеме, поскольку решение суда принято не в его пользу.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, а также ввиду отсутствия доказательств её уплаты истцом в доход федерального бюджета, суд в указанной части также относит на ответчика уплату государственной пошлины в бюджет на сумму 332,20 руб., поскольку решение принято не в пользу ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСбыт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр организации и мониторинга закупок «Проф-А» (ИНН <***>) 179 439,93 руб., в том числе: 150 000,00 руб. основного долга, 29 439,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 08.10.2024, также взыскать 6051,00 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 295,00 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскНефтеСбыт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 332,20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.А. Кребель