Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А12-41522/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 27.02.2018г.

Полный текст изготовлен 06.03.2018г.

город Волгоград Дело № А12-41522/2017

« 06 » марта 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 735 353 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, после перерыва не явилась;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, после перерыва – ФИО3, А., по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «Просторы» (далее ООО «Просторы», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 735 353 руб. 55 коп., из которых 719 499 руб. страхового возмещения, 5 854 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать 752 882 руб. 72 коп., из которых 719 499 руб. страхового возмещения, 23 383 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате ДТП наступил страховой случай, по которому ответчик должен выплатить страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг эксперта и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, и свои возражения аргументирует тем, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц не могли быть образованы в результате ДТП от 30.07.2017г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц, 2014 года выпуска является ООО «Просторы».

12.12.2014г. между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «ТК ШАН» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе «Каско», что подтверждается полисом страхования серии 4000 № 6339775.

На основании заключенного дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2016г. к полису 400 № 6339775 от 12.12.201г. к ООО «Просторы» перешли все права и обязанности ООО «ТК ШАН».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису предметом страхования является транспортное средство Мерседес Бенц, 2014 года выпуска, объектом страхования - имущественные интересы Страхователя и Выгодоприобретателя.

Срок страхования сторонами определен с 12.12.2014г. по 11.12.2017г.

Договор добровольного страхования (КАСКО) заключен в соответствие с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой часть договора страхования.

Материалами дела установлено, что 30.06.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ООО «Просторы».

Истец считает, что в результате указанного ДТП транспортному средству Мерседес Бенц причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 030-08/17 от 04.09.2017г., составленному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц составляет 767 200 руб.

Определением суда от 16.01.2018г. в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО Профильный центр оценки «Проэкс». На разрешения эксперта были поставлены вопросы: определить, какие детали могли быть повреждены на Мерседес-Бенц Е 200, гос. рег. знак <***> в результате ДТП от 30.07.2017г.? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е 200, гос. рег. знак <***> получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 30.07.2017г.?

Согласно заключению эксперта № 801/30-01-18 от 30.01.2018г. заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц с технической точки зрения не могли быть образованы в результате ДТП от 30.07.2017г.

Относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы истец не возражал.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется оснований.

При указанных обстоятельствах, истец не представил надлежащих доказательств наступления страхового случая.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза. Стоимость услуг эксперта составила 19 000 руб.

Расходы по судебной экспертизе оплатил ответчик в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 17 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 17 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «ПРОЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 2 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова