Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А65-21722/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-21722/2022 Дата принятия решения – 26 сентября 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца - Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 693 936 руб. 12 коп. долга, 21 813 руб. 01 коп. пени, с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, от ответчика – не явился, извещен, Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск о взыскании 25 957 743 руб. 83 коп. долга за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, 21 813 руб. 01 коп. пени за период просрочки с 26.03.2022 по 31.03.2022. Определением суда от 30.09.2021 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 17 693 936 руб. 12 коп. за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, требование о взыскании пени поддержал. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (до переименования – ООО «УК «Надежда», исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии №848 от 01.01.2017. Согласно пункту 2.2.6. договора Исполнитель обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно пункту 2.2.16 договора Исполнитель обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии посредством ведения реестра снятия показаний приборов учёта тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета за расчетный период. Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом Исполнителя, предоставляется нарочным в письменном виде. Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение Исполнитель оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством. Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. Несвоевременное внесение Исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6.8. договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счет-фактур Исполнитель обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения Исполнителя и сообщает о результатах рассмотрения. В случае если Исполнитель не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным Исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения. В период с 01.02.2022 по 31.05.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 693 936 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения цены иска). В досудебном порядке истцом 21.06.2022 ответчику направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ. Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. По правилам статей 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден актом выполненных работ (оказанных услуг) №848-05/21 от 31.05.2021 на сумму 17 693 936 руб. 12 коп., составленным с учетом реестров показаний ОДПУ тепловой энергии, представленных непосредственно ответчиком, к оплате предъявлена соответствующие счета-фактуры №2133 от 28.02.2022, №3461 от 31.03.2022, №4618 от 30.04.2022 и №5436 от 31.05.2022. На дату рассмотрения спора аргументированный контррасчет ответчиком не представлен, доказательства наличия претензий в отношении объемов и расчетов стоимости потребленного коммунального ресурса в материалах дела отсутствуют. В связи с имеющейся просрочкой в оплате стоимости полученной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании 21 813 руб. 01 коп. пени, начисленных в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. Судом расчет проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 693 936 руб. 12 коп. долга, 21 813 руб. 01 коп. пени и 111 578 руб. 75 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Возвратить истцу - Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 41 319 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2263 от 02.08.2022. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Г.Ф. Осипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Альметьевские тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Первый поселок", г.Альметьевск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |