Решение от 25 января 2021 г. по делу № А33-27272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года

Дело № А33-27272/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дрилмерк» (ИНН 7730630382, ОГРН 1107746640638)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСеврис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дрилмерк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСеврис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ТБС-00121 от 22.01.2020 в размере 22 017 214,24, пени в размере 1 948 483,41 руб.

Определением от 15.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТБС-00121 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям договора и спецификаций к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. договора цена, стоимость товара определяется в спецификациях и фиксируется на все количество товара, указанное в спецификациях. Если в спецификации не указано иное, то цена, стоимость товара определены в спецификации в рублях Российской Федерации.

В силу пункта 6.1. договора оплата по договору осуществляется в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Если в спецификации не согласовано иное, то оплата за поставленный товар осуществляется после 90 (девяносто) календарных дней, но не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней, включая 120 (сто двадцатый) календарный день, со дня следующего за днем исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), при условии предоставления покупателю оригинала накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее-УПД), надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (п. 6.2).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более чем 10 (десять) процентов от неоплаченной в срок суммы.

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 22 017 214,24 руб.

Согласно условиям спецификации оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 60 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 22 017 214,24 руб. по товарным накладным №3 от 29.02.2020 на сумму 1 293 000,00 руб., №5 от 24.03.2020 на сумму 5 366 539,00 руб., №8 от 11.04.2020 на сумму 7 092 675,10 руб., №12 от 16.04.2020 на сумму 8 265 000,14 руб.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2020 №103-Д об оплате 6 702 597,08 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №ТБС-00121 от 22.01.2020 в размере 22 017 214,24, пени в размере 1 948 483,41 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав на оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 22.01.2020 №ТБС-00121 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 22 017 214,24 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными №3 от 29.02.2020 на сумму 1 293 000,00 руб., №5 от 24.03.2020 на сумму 5 366 539,00 руб., №8 от 11.04.2020 на сумму 7 092 675,10 руб., №12 от 16.04.2020 на сумму 8 265 000,14 руб.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Поставленный товар оплачен ответчиком платежными поручениями №2623 от 25.12.2020, №2693 от 25.12.2020, №2729 от 25.12.2020, №2651 от 25.12.2020.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду представлены, требование истца о взыскании 22 017 214,24 руб. долга не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 948 483,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных в договоре либо в спецификациях, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более чем 10 (десять) процентов от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 09.05.2020 по 09.09.2020 составляет 1 948 483,41 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, истцом неправильно определен период начисления неустойки.

При определении начальной даты (20.06.2020) начисления неустойки по товарной накладной №12 от 16.04.2020 истцом не учтены требования статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поставленный по товарной накладной №12 от 16.04.2020 товар принят покупателем 21.04.2020. С учетом 60-ти дневного срока отсрочки оплаты поставленного товара установленного спецификацией к договору последним днем оплаты товара является 20.06.2020, приходящийся на выходной день. Следовательно, последний день срока исполнения обязательства по оплате товара переносится на 22.06.2020, а начисление неустойки необходимо производить с 23.06.2020.

Кроме того, при определении размера неустойки за поставленный по товарной накладной №3 от 29.02.2020 на сумму 1 293 000,00 руб. товар истцом не приняты во внимания правила определения размера неустойки, установленные соглашением сторон (п. 8.2 договора). В частности условиями договора предусмотрен максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию при просрочке исполнения обязательства – 10 процентов от неоплаченной суммы. В связи с указанным положением договора максимальный правомерный ко взысканию размер неустойки по товарной накладной №3 от 29.02.2020 составляет 129 300,00 руб.

Согласно расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору составила 1 902 214,40 руб.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 1 902 214,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 142 828,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 № 211.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору после обращения с этим требованием в суд. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований истца, ответчиком не приводится. Поэтому добровольное удовлетворение заявленного требования свидетельствует о наличии права истца на его удовлетворение и судом.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования о взыскании задолженности после обращения последнего в суд, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение указанного требования в суде подлежит отнесению на ответчика, несмотря на принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, а также результат рассмотрения спора, судебные расходы в размере 142 552,25 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСеврис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрилмерк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору поставки №ТБС-00121 от 22.01.2020 в размере 1 902 214,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 552,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова