Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А53-13188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

"02" августа 2018 года Дело № А53-13188/18


Резолютивная часть решения объявлена "30" июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен "02" августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 660 от 26.05.2014 в размере 15583,18 рубля.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 30.07.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 26.05.2014 между ООО «Мясная Дистрибьюторская Компания» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 660 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором. Под товаром в настоящем договоре понимается мясная и колбасная продукция, полуфабрикаты мясные и иная продукция согласно действующему прейскуранту поставщика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке считается дата передачи товара по товаросопроводительным документам представителями поставщика покупателю.

В силу п. 2.4 договора доставка товара производится силами и средствами поставщика на склад покупателя, либо силами и средствами покупателя со склада Поставщика (выборка товара)».

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что переход права собственности на товар происходит в момент его передачи Покупателю по товаросопроводительным документам.

В соответствии с условиями договора, ООО «Мясная дистрибьюторская компания» поставило товар для ИП ФИО2 на общую сумму 15775,25 рублей.

В период с 22.05.2015 года по 04.09.2015 года ООО «МЯСНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» поставило в адрес ответчика ИП ФИО2 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № МДУТ-67176/1 от 22.05.15 года на сумму 5 223,57 рублей, № МДУТ-109925/1 от 04.08.15 года нас сумму 3 853,99 рублей, № МДУТ-122841/1 от 25.08.15 года на сумму 1 769.02 рублей, № МДУТ-129758/1 от 04.09.15 года на сумму 3 527,68 рублей, № МДУТ-129759/1 от 04.09.15 года на сумму 1 400,99 рублей.

Подтверждением принятия ответчиком товара служат соответствующие отметки в товарных накладных.

Однако, как указывает истец, оплата данной поставленной продукции не была произведена ответчиком не в полном объеме, а лишь на сумму 192,07 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15583,18 рубля.

02.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2015 исх. № 261 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара по договору поставки № 660 от 26.05.2014 в размере 15583,18 рубля.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора, на общую сумму 15775,25 рублей.

Ответчиком по фактически поставленному товару оплата произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 583,18 рубля.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 15583,18 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от уплаты задолженности в размере 15583,18 руб., за фактически поставленный товар, и считает требование истца законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 15583,18 руб. задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 9468.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» 15 583,18 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.