Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А51-17709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17709/2019
г. Владивосток
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» к Акционерному обществу «ПримАгро» о взыскании 2 577 290 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 15.01.2019, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 29.12.2018, паспорт; представитель ФИО4 – доверенность от 29.02.2018, паспорт, диплом;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «ПримАгро» о взыскании 2 577 290 рублей 34 копеек основного долга по возмещению расходов истца, понесенных во исполнение заключенного сторонами договора оказания услуг по перевозке и перевалке зерна № 00010295/18-111 от 11.10.2018 (далее Договор) в соответствии с заявкой ответчика от 14.11.2018, складывающихся из расходов по аренде 48 контейнеров для хранения груза ответчика на территории порта, по доставке арендованных контейнеров в место погрузки, из места погрузки – на место хранения на территории порта, по хранению контейнеров на территории порта, по очистке, мойке, дезинфекции, дезинсекции, дератизации контейнеров, по перевалке контейнеров, груза, по специальной модернизации контейнеров для погрузки, выгрузки сыпучих грузов ответчика.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что Договор не был в полном объеме исполнен истцом в отношении какой-либо партии груза по не зависящим от ответчика причинам, в связи с чем истец не получил право ни на оплату вознаграждения, ни на возмещение расходов по Договору. Кроме того, как полагает ответчик, представленные истцом доказательства несения спорных расходов не позволяют достоверно соотнести такие доказательства именно с обстоятельствами исполнения Договора, а не с иными эпизодами профессиональной деятельности истца.

В судебном заседании 20.11.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 27.11.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 27.11.2019 с участием сторон.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 11.10.2018 истец, как исполнитель, и ответчик, как заказчик, заключили договор оказания услуг по перевозке и перевалке зерна № 00010295/18-111 (Договор), в соответствии с условиями п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять по поручению и за вознаграждение заказчика комплекс работ и услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом и перевалкой зерна, кукурузы, и/или бобов сои, а заказчик обязался своевременно оплачивать работы и услуги исполнителя.

Исполнитель обеспечивает перевозку груза автотранспортом в 20-ти футовых контейнерах, оборудованных специальным клапаном, обеспечивает перевалку груза на терминале АО «Далькомхолод», расположенном в морском порту Владивосток (п. 1.2 Договора).

Как предусмотрено в п. 1.4 Договора, заказчик обеспечивает вывоз груза из порта морским транспортом.

В силу п.п. 3.1.3 - 3.1.5 Договора исполнитель обязался обеспечивать предоставление автомашин и контейнеров под погрузку груза, прием согласованных судов к причалу порта под погрузку; предоставлять контейнеры под погрузку и/или хранение в соответствии с ТР ТС 015/2011, контейнеры не должны являться источником загрязнения груза и должны обеспечивать защиту груза от загрязнения, препятствовать просыпанию груза, проникновению животных, в том числе грызунов и насекомых; обязался обеспечивать за свой счет проведение очистки и/или мойки и/или дезинфекции и/или дезинсекции и/или дератизации; обеспечивать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой, хранением и перевалкой груза в порту с момента отгрузки на складе до момента отгрузки на судно, включая погрузку.

Согласно п. 5.3 Договора оплата стоимости работ, услуг истца в полном объеме осуществляется ответчика в течение 5 банковских дней от даты получения счета/счета-фактуры, в течение 5 банковских дней от даты оказания услуг погрузки груза на судно в порту.

Стороны договорились считать фактом оказания услуг погрузку груза на борт судна в порту, дата которой определяется по дате морского коносамента, если иное не согласовано сторонами (п. 5.5 Договора).

В соответствии с п. 5.6 Договора заказчик оплачивает исполнителю расходы, не включенные в тарифы на погрузку-выгрузку и хранение груза, при условии предварительного согласования сторонами таких расходов.

В подписанном сторонами приложении № 2 к Договору стороны согласовали условие Договора о том, что ставка вознаграждения за работы, услуги истца по Договору составляет 24 доллара США за 1 тонну, включая следующие операции: подготовка и подача контейнера по погрузку со склада ответчика, перевозка груза «склад-склад», «склад-порт», хранение груза для накопления судовой партии, выгрузка/погрузка контейнеров с автомашины, погрузка навалочного груза на судно.

Во исполнение Договора 14.11.2018 ответчик направил истцу заявку на перевалку 3 200 тонн зерна кукурузы со склада ООО «Уссурийские мельницы» для погрузки на судно с причала АО «Далькомхолод», номинировав для погрузки судно «TBN», указав на то, что периодом постановки судна под погрузку является период с 02.12.2018 по 06.12.2018 (laycan 02-06/12).

В соответствии с названной заявкой, фактически, на терминал АО «Далькомхолод» было доставлено только 13 290 кг. груза ответчика в одном контейнере, этот груз находится на указанном терминале, на судно не погружен, ответчику не возвращен. Данные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортной накладной (зерно) № 204 от 27.11.2018, актом от 04.02.2019.

По своему предмету Договор является заключенным истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, договором транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из содержания п.п. 1.1, 1.2, 3.1.3 - 3.1.5 Договора, приложения № 2 к Договору следует, что истец обязался во исполнение Договора в счет согласованной сторонами ставки вознаграждения истца, в том числе, предоставить конструктивно необходимые для перевозки груза контейнеры, обеспечить прием, перевозку со склада в порт, хранение, перевалку в порту и погрузку на судно груза ответчика, обеспечить очистку, мойку, дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию контейнеров.

Возмещение ответчиком истцу стоимости названных услуг, работ в качестве расходов истца, не включенных в тарифы на погрузку-выгрузку и хранение груза, сторонами в порядке п. 5.6 Договора не согласовывалось, как установлено арбитражным судом, в соответствии с условиями Договора таковыми расходами по своему содержанию стоимость этих услуг, работ не является.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, а также приведенных условий Договора не доказал, что спорная сумма его расходов подлежит возмещению ответчиком в порядке исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, из перечисленных норм закона, условий Договора следует вывод о том, что истец, как экспедитор, по общему правилу, имеет право требовать от ответчика, как клиента, выплаты вознаграждения, возмещения связанных с исполнением поручения клиента расходов только в случае достижения полезного для клиента, согласованного сторонами результата исполнения поручения. Данный вывод подтверждается, в том числе, содержанием п.п. 5.3, 5.5 Договора.

Однако, доказательства окончательного исполнения истцом поручения ответчика в отношении фактически принятой для организации перевозки, перевалки, погрузки на судно партии груза в материалы дела не представлены. Истец не представил доказательства того обстоятельства, что указанная в товарно-транспортной накладной (зерно) № 204 от 27.11.2018, акте от 04.02.2019 партия груза была погружена на указанное ответчиком судно либо была возвращена ответчику, не была погружена на номинированное ответчиком в заявке от 14.11.2018 судно в связи с обстоятельствами, ответственность за наступление которых несет в отношениях с истцом ответчик. В нарушение п.п. 3.1.5, 3.1.12 Договора истец не принял какие-либо меры к погрузке данной партии груза на указанное в заявке судно в определенный в заявке период, не представил доказательства невозможности принятия таких мер в связи с неправомерным поведением ответчика.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» в доход федерального бюджета 386 (триста восемьдесят шесть) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.