Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А21-16491/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

дело №

А21-16491/2023

«17»

апреля

2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена

«16»

апреля

2024 г.


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

апреля

2024 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройинвестсервис-Н» к ООО «Балтик Трейд» о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 18.03.2022г., паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Стройинвестсервис-Н», Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Балтик Трейд», Ответчик) о взыскании 904 232 руб. материального ущерба и судебных расходов.

Истец заявил об оставлении иска без рассмотрения. Представитель ООО «Балтик Трейд» настаивал на рассмотрении спора по существу. Суд отказал в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, считает, что Истцом не доказано причинение ему ущерба ООО «Балтик Трейд».

Из материалов дела следует, что 9.12.2022г. истец (покупатель) заключил договор поставки №309ти/т-тсп, в соответствии с которым он приобрел ограждающие конструкции типовой серии «сэндвич-панели» (далее - Товар), согласно спецификации.

С целью доставки указанного Товара в г.Калининград 01.03.2023г. между ООО «Стройинвестсервис-Н» (Заказчик) и ООО «Балтик Трейд» (Перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги (далее – Договор).

ООО «Стройинвестсервис-Н» указало, что после доставки груза в порт города Калининграда и его получении, обнаружено, что Товар имеет дефекты, связанные, по мнению истца, с нарушением технологических правил по погрузке-выгрузке специфического товара, допущенные Экспедитором - замятие так называемых «замков панелей», что исключает возможность их правильной сборки и целостности крепежа конструкции в целом.

Считая, что действиями ООО «Балтик Трейд» истцу причинен ущерб, учитывая оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ООО «Стройинвестсервис-Н» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктами 1.2 и 1.4 Договора предусмотрено, что ООО «Балтик Трейд» принимает на себя обязательства по организации перевозки груза Заказчика автомобильным транспортом. Перевозчик принимает к перевозке груз по количеству мест, весу и объему без досмотра содержимого упаковки.

Заказчик обязан, в том числе, сдать груз Перевозчику в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке. Груз, нуждающийся в таре для предохранения от утрат, порчи и повреждений при перевозке - сдать Экспедитору в исправной таре, обеспечивающей его полную сохранность, организовать в течение 24 часов загрузку-разгрузку транспортных средств Перевозчика своими средствами и за свой счет (п.2.1 Договора).

Ответчиком представлены суду акты №26/3 от 11.03.2023г. и №38/3 от 26.04.2023г. (оригиналы обозрены в судебном заседании) свидетельствующие о принятии груза истцом без замечаний.

Ссылка истца на договор поставки №Н-01/03/23 от 02.03.2023г., заключенный с ИП ФИО2 по которому истец обязался поставить строительные материалы; отчет №210-04-2023 от 5.06.2023г. о наличии повреждения панелей, осмотренных в г.Советске, выполненный по заказу ИП ФИО2, отклоняется судом, как не имеющие основания к рассматриваемому спору.

Обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом приняты во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены общие условия наступления договорной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда), при распределении бремени доказывания, действии законодательно установленных презумпций, несения сторонами бремени доказывания в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

При этом в заявлении от 11.04.2024г. истец указал, что не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие вину ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


Судья С.В. Генина