Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А75-2683/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2683/2023
28 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубснабмонтаж» (адрес: 452173, Республика Башкортостан, Чишминский район, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН <***>) о взыскании 3 200 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН <***>),

при участи представителей:

-от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 № 12 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Трубснабмонтаж» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2023 (с использованием системы веб-конференции в судебном заседании 02.10.2024),

-от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явились,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Трубснабмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафов) в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 57, 58, 309, 310, 329, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 02.07.2020 № СНГ-1062/20/173920/00912Д.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 27.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2024 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024 до 15 час. 00 мин.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2024 до 15 час. 00 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор купли-продажи ТМЦ б/у от выведенных из эксплуатации трубопроводов от 02.07.2020 № СНГ-1062/20/173920/00912Д (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре товарно-материальные ценности (трубу, включая металлоконструкции ограждений, а также запорно-регулирующую арматуру, оборудование), образовавшиеся в результате демонтажа от выведенных из эксплуатации трубопроводов (далее по тексту - ТМЦ б\у) в количестве, ассортименте, по цене, предусмотренных приложением № 1 к договору.

Для целей договора в приложении № 8 под заказчиком понимается продавец, а под подрядчиком - покупатель.

По условиям договора (пункты 1.3. – 1.6.) покупатель обязался:

-в установленный в поручении на демонтаж (по форме приложения № 2 к договору) срок выполнить работы: провести демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов, разделку и вывоз полученных ТМЦ б\у самостоятельно и с использованием собственной техники, инструментов и оборудования, за счет собственных сил и средств;

-выполнение всех работ по извлечению трубопроводов из земли согласно разработанного им проекта производства работ (ППР) и, при необходимости, проекта производства работ кранами (ППРК);

-получить все необходимые лицензии, разрешения и согласования государственных органов и заинтересованных лиц для проведения работ в рамках настоящего договора. По требованию продавца покупатель обязан предоставить ему копии таких лицензий, разрешений и согласований;

-перед началом производства работ оформить разрешительную документацию в соответствие с Положением компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» № ПЗ-05Р-0881, переданного по Акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 12);

-производить за счет собственных средств, в том числе, работы по технической рекультивации земельного участка; работы по ликвидации аварий и их последствий на действующих коммуникациях в процессе производства работ по демонтажу выведенных из эксплуатации трубопроводов; работы по ликвидации возможных экологических рисков при демонтаже выведенных из эксплуатации трубопроводов.

Работы по технической рекультивации принимаются продавцом по акту итогового контроля (по форме приложения № 6) на участке демонтажа трубопровода. Один экземпляр оформленного акта предоставляется продавцу, второй экземпляр акта - покупателю (пункты 6.4., 6.15. договора).

Покупатель обязуется не допускать при производстве работ разливов нефти и пластовой воды, а также сокрытия розливов загрязняющих веществ путем засыпки их грунтом или иным способом, в случае загрязнения покупатель зачищает от них территорию за свой счет в сроки, установленные продавцом (пункт 6.9., 6.10. договора).

При обнаружении нефтесодержащей жидкости в трубе покупатель обязан немедленно прекратить работу и сообщить о данном факте в ЦЭРТ продавца (пункт 6.15. договора).

Покупатель осуществляет утилизацию образующихся от своей деятельности отходов за свой счет и своими средствами на основе норм и требований природоохранного законодательства Российской Федерации (пункт 6.16. договора).

В период с 03.08.2020 по 15.04.2021 по актам сдачи трассы трубопровода, выведенного из эксплуатации (по форме приложения № 3 к договору), покупателю были переданы объекты для демонтажа трубопровода на лицензионных участках продавца.

В ходе обследования коридоров демонтажа трубопроводов выездной комиссией неоднократно установлены факты нарушения природоохранного законодательства и условий договора, о чем составлены акты о проверке мест проведения работ от 22.10.2021 № 3, от 10.08.2022, от 11.08.2022, от 12.08.2022, от 17.08.2022, от 18.08.2022, от 18.08.2022, от 26.08.2022, от 26.08.2022, от 05.09.2022, от 05.09.2022, от 06.09.2022, от 06.09.2022, от 06.09.2022, от 07.09.2022, от 07.09.2022, от 09.09.2022, от 09.09.2022, от 09.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.4.2.3. Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Самотлорнефтегаз» (приложение № 8 к договору) подрядчик обязуется обеспечить сохранность и не допускать несанкционированных способов обращения и потерь отходов при выполнении обязательств по договору.

Размер штрафных санкций за нарушения требований продавца в области ПБОТОС установлен приложением № 8.2 к договору «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» (пункт 9.1. договора).

За разлив нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, скважинных жидкостей, кислоты, иных опасных веществ в пределах и/или за пределами промплощадки и/или места ведения работ, а также непринятие мер по немедленной ликвидации загрязнения предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. 00 коп. с учетом суммы договора (пункт 27 приложения № 8.2 к договору).

Пунктом 34 Приложения № 8.2 к договору предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по содержанию и уборке рабочей площадки и прилегающей непосредственно к ней территории в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. с учетом суммы договора.

Согласно пункту 6.11. договора покупатель обязуется обеспечить круглосуточный доступ представителей продавца и предоставление им всей необходимой документации по производству работ, связанных с исполнением покупателем условий договора на объекте продавца, для осуществления контроля соблюдения покупателем требований норм, правил охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности с правом приостановки работ в случаях создания аварийных ситуаций, угрозы здоровью работающих, несоблюдения норм и правил безопасности.

По акту приема-передачи локальных нормативных документов покупателю передано положение № П3.15-23 АО «Самотлорнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств» (далее - Положение), которое является неотъемлемой частью договора и обязательно для соблюдения работниками покупателя.

25.06.2021 в адрес покупателя направлено письмо № 76-исх/0056 «О выполнении договорных обязательств» с просьбой предоставить доступ к системе данных БСМТС.

В ответ покупатель письмом от 28.06.2021 № 227 «О выполнении договорных обязательств» сообщил о невозможности предоставления данных БСМТС по причине того, что все транспортные средства, привлекаемые к выполнению работ по договору, арендованы по договорам краткосрочной аренды, основная часть транспортных средств заезжала разово по письмам на временный заезд.

В соответствии с пунктом 8.12. Положения подрядные/субподрядные организации, использующие транспортные средства при выполнении работ/оказании услуг на объектах акционерного общества «Самотлорнефтегаз», обязаны предоставить постоянный доступ специалистам Блока экономической безопасности акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к данным БСМТС с возможностью накопления и хранения информации при потере GSM-сигнала, передачей информации на центральный сервер при восстановлении связи», а также согласно пункту 8.6 «Информация, передаваемая (выгружаемая) БСМТС, должна храниться в службе эксплуатации подрядной/субподрядной организации не менее 1 года для возможности комплексного анализа работы водителей и ТС.

17.08.2021 составлен акт № 1 расследования нарушения договорных обязательств в части непредставления доступа к системе БСМТС, акт подписан покупателем без замечаний.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 01.12.2022 № 02/2-3-4153.

Письмом от 19.01.2023 № 374 ответчик предоставил ответ, согласно которому считает, что требование об уплате штрафа за нарушение в области ПБОТОС являются необоснованными.

Поскольку требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договоров.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае истцом предъявлена неустойка (штраф) за несоблюдение (нарушение) подрядчиком требований в области окружающей среды.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Санкции предусмотрены приложением № 8.2 к договору «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС», которое является неотъемлемой частью договора, в связи с суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной.

В результате действий ответчика, при демонтаже трубопроводов установлены факты нарушения природоохранного законодательства и условий договора, о чем составлены акты о проверке мест проведения работ от 22.10.2021 № 3, от 10.08.2022, от 11.08.2022, от 12.08.2022, от 17.08.2022, от 18.08.2022, от 18.08.2022, от 26.08.2022, от 26.08.2022, от 05.09.2022, от 05.09.2022, от 06.09.2022, от 06.09.2022, от 06.09.2022, от 07.09.2022, от 07.09.2022, от 09.09.2022, от 09.09.2022, от 09.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.6. договора покупатель обеспечивает проведение технической рекультивации земельного участка (под рекультивацией понимается зачистка мест производства работ: уборка бытового и строительного мусора, уборка порубочных остатков, засыпка траншеи после демонтажа трубопровода, планировка мест проведения работ).

Ответчиком не были устранены выявленные в актах осмотра нарушения, кроме того на участке КП 918, ДНС-32 присутствовали следы маскировки, загрязненные участки были засыпаны неустановленным материалом.

На основании положения ПЗ.3-19, ответчик был допущен к проведению работ по демонтажу объектов, а обязательства по проведению работ по рекультивации, были перенесены до наступления положительных температур.

Гарантийным письмом от 24.12.2020 № 406, ответчик обязался произвести работы по технической рекультивации по мере наступления положительных температур для последующего подписания акта по форме приложения № 6 к договору.

Ответчик письмом от 13.10.2021 № 288 предоставил график сдачи рекультивации земельных участков после производства работ по демонтажу.

Письмом от 25.10.2021 СМ-3276 ответчик проинформирован, что по результатам комиссионной приемки были выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты.

Впоследствии письмом от 08.11.2021 № СМ-3351 ответчику был установлен срок выполнения гарантийных обязательств по технической рекультивации с наступлением положительных температур до 30.06.2022, с соблюдением всех требований ПБОТОС, предложено предоставить пообъектный график с указанием дат, лиц, техники планируемых для привлечения к производству работ.

Данное письмо оставлено без ответа.

Протоколом от 03.07.2023 № 63 определена повторная дата обследования загрязненных участков, установлен срок до 31.08.2023.

По результатам проведения обследования установлено, что участки загрязнены, работы на данных участках не проводились.

Во исполнение определений суда, третьим лицом были осуществлены выезды на участки демонтажа ответчиком выведенных из эксплуатации трубопроводов.

Из пояснений Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что в связи с демонтажем трубопровода от куста № 882 до куста № 879 имеются нефтеразливы и участки, на которых работы по планировке поверхности земли не выполнены. В связи с демонтажем трубопровода от куста № 879 до куста № 896 имеются нефтеразливы и участки, на которых работы по планировке поверхности земли не выполнены. В связи с демонтажем трубопровода в районе куста № 1506, № 1507 квартал 191, участки демонтажа заросли древесно-кустарниковой и травянистой растительностью. В связи с демонтажем трубопровода в районе куста № 331, КСП-14 квартал 192, участки демонтажа заросли древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, есть нефтеразливы. В связи с демонтажем трубопровода ДНС-32 кварталы 113, 114, участки демонтажа заросли древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, есть небольшая захламленность. В связи с демонтажем трубопровода участки демонтажа заросли древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, есть небольшая захламленность, есть нефтеразливы, частично демонтаж не проведен (остались старые трубы).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд находит факты нарушений подтвержденными. Процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, соблюдена.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных истцом документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик, подписав спорный договор, принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе в части соблюдения требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, равно как и ответственность за нарушение данных требований.

Возражения ответчика, отраженные в актах, документально не подтверждены. В частности отсутствуют сведения об организациях, которые осуществляли производство работ в местах извлечения трубопроводов.

Также суд отмечает, что подготовить к изъятию трубопровод полностью очищенный от нефтепродуктов объективно не представляется возможным, поскольку их остатки могут содержаться, в том числе и в подтоварной воде.

В этой связи с условиями договора и введена обязанность покупателя по очистке объектов.

Приложенные фотоматериалы со всей очевидностью указывают на обстоятельства наличия нарушений.

При этом, представленные истцом акты сдачи трассы трубопроводов, выведенных из эксплуатации, не содержат сведений об изначальном их ненадлежащем состоянии.

По мнению суда, именно ответчик, заинтересованный в сдаче объектов в надлежащем состоянии, должен был инициировать своевременное их обследование после завершения работ по извлечению трубопроводов.

Направляя гарантийные письма, ответчик давал основания истцу полагаться на выполнение работ по очистке территории и исполнению договорных обязательств. Однако, дальнейшее поведение не является последовательным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание денежных средств в заявленном истцом размере послужило бы обогащению кредитора, а не способствовало бы компенсации его потерь (что не соответствует целям и задачам институтов гражданско-правовой ответственности).

Суд учитывает, что ответчик допустил просрочку не денежного обязательства.

При таких обстоятельствах основания считать, что в результате нарушения ответчиком обязательств у истца наступили негативные имущественные последствия, сопоставимые по размеру с подлежащей начислению по условиям договора неустойкой, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком приведено надлежащее обоснование несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, предусмотренный договором размер неустойки, отсутствие доказательств того, что нарушение ответчиком не денежного обязательства повлекло для истца значительные убытки или иные неблагоприятные последствия, соразмерные взыскиваемой неустойке, суд приходит к выводу относительно чрезмерности взыскиваемого размера неустойки и полагает возможным снизить ее до 1 600 000 руб. 00 коп.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 525 руб. 00 коп., тогда как при цене иска, с учетом его уточнения, уплате подлежит 39 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 525 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 39 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубснабмонтаж» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку (штрафы) в размере 1 600 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 525 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 № 105956 на сумму 47 525 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков